Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-64235/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64235/20
31 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-64235/20 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК к АО СЗ "ПИК-РЕГИОН" о понуждении

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН" об обязании подписать и направить в адрес Администрации городского округа Красногорск Московской области акт о частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 14.11.2017 с указанием о распределении имущественных долей и передаче в собственность Администрации городского округа Красногорск Московской области созданного в ходе реализации инвестиционного проекта встроенного нежилого помещения расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 100,1 кв.м. в жилом доме корп.4, по адресу: М.О., Красногорск, ул. Видная, дом 3 кадастровый номер 50:11:0010104:15699 для размещения опорного пункта полиции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и АО «ПИК-Регион» 14 ноября 2017 года было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой.

Пунктом 4.1 соглашения установлено, что в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик передает администрации в муниципальную собственность объекты недвижимости, в том числе встроенное нежилое помещение для размещения опорного пункта полиции, местонахождение и характеристики которого определяются дополнительным соглашением сторон.

С указанного времени Ответчик является инвестором-застройщиком жилого комплекса «Митино парк» в соответствии с Соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой по адресу: Московская область, г, Красногорск, коммунальная зона Красногорск-Митино (внесена в реестр соглашений Министерства жилищной политики Московской области 29.07.2019г. №184с/11-19).

В соответствии с 2.1.3 и 2.1.4 соглашения ответчик принял на себя обязательство в том числе за счет собственных или привлеченных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства в целях создания комфортных условий проживания граждан в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в объеме, порядке и сроки в соответствии с разделом 3 соглашения. С целью участия и решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования передать недвижимое имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 Соглашения.

Жилой дом корп.4 введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50-11-15383-2020 от 18.02.2020. Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Согласно п. 4.4. соглашения оформления имущественных прав осуществляется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании оформленного акта реализации (частичной реализации) Соглашения.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени Ответчик не направил в адрес Истца акт частичной реализации Соглашения, не передал в муниципальную собственность объект завершенного строительства.

Истцом подготовлена и направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием исполнения обязательств, между тем требование оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства АО СЗ "ПИК-РЕГИОН" послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Рассматривая иск Администрации о принуждении к исполнению соглашения о реализации инвестиционного проекта от 14.11.2017 на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом деле права и обязанности АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" возникли из соглашения о реализации инвестиционного проекта от 14.11.2017.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что застройщик обязуется исполнять настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1, внесенного в реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области 29.07.2019 № 184с-1/11-19) в рамках инвестиционного проекта застройщик передает в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, в том числе встроенное нежилое помещение общей проектной площадью 101,5 кв.м. в жилом доме корп. 4 для размещения опорного пункта полиции.

Согласно п. 4.4 соглашения оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ Администрация, полагая, что уклонение АО СЗ "ПИК-РЕГИОН" от передачи спорного объекта в муниципальную собственность является неправомерным и нарушает ее права, обратилась с настоящим иском, избрав такой гражданско-правовой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом понуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже, общей проектной площадью 100,1 кв.м. в жилом доме корп.4, по адресу: М.О., Красногорск, ул. Видная, дом 3 кадастровый номер 50:11:0010104:15699 не является объектом права собственности иных лиц.

Из материалов дела усматривается и сторонами не опровергается фактическая возможность передачи спорных объектов Администрации.

При этом суд приходит к выводу о том, что исполнимость требований истца зависит только от воли и действий застройщика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также необходимости достижения в рамках реализации инвестиционного соглашения социально значимого для муниципального образования результата, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации.

Следовательно, требования истца о принуждении к подписанию Акта о реализации (частичной реализации) соглашения о реализации инвестиционного проекта в части передачи в муниципальную собственность и передаче спорного объекта в муниципальную собственность подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на положения статей 398, пункта 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

При этом суд учитывает, что выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, относится к компетенции арбитражного суда, и избранный способ защиты права истцом приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку его контрагентом не исполнены договорные обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 6 000 руб. и подлежат взысканию с АО "СЗ "ПИК-РЕГИОН" в доход федерального бюджета ввиду освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН" подписать и направить в адрес Администрации городского округа Красногорск Московской области акт о частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 14.11.2017 с указанием о распределении имущественных долей и передаче в собственность Администрации городского округа Красногорск Московской области созданного в ходе реализации инвестиционного проекта встроенного нежилого помещения расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 100,1 кв.м. в жилом доме корп.4, по адресу: М.О., Красногорск, ул. Видная, дом 3 кадастровый номер 50:11:0010104:15699 для размещения опорного пункта полиции.

Взыскать с АО СЗ "ПИК-РЕГИОН" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева