Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-41989/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-41989/22
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в виде штрафа по договору контракту № 0148200005418000423 от 31.10.2018 в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" о взыскании неустойки в виде штрафа по контракту № 0148200005418000423 от 31.10.2018 в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту в части несвоевременного предоставления заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов.

ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, то, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята судом 09 августа 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее – «Заказчик») и ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" («Подрядчик») заключен контракт № 0148200005418000423 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 4) от 31.10.2018 (далее – Контракт).

Цена контракта в редакции Дополнительного соглашения №4 от 21.12.2020 составляет 469 417 835,95 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 4) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к Контракту) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.2 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в течение 15 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.1. Контракта).

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2.1. Контракта).

В соответствии с п.5.4.1. Контракта подрядчик обязан Своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.2 Контракта.

Истец полагает, что ответчиком неоднократно (5 нарушений) нарушены сроки предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных п.5.4.1. контракта, а именно: не представлены документы, подтверждающие выполнение комплекса работ по содержанию (период 26, период 27, период 29, период 30, период 32).

26.07.2021 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта.

Согласно п.7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу п.7.3.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Согласно п.7.3.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ по 0148200005418000423 от 31.10.2018 в размере 500 000 руб. на основании п.5.4.1, п.7.3.5. контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию №исх-37774/2021 от 08.12.2021.

Между тем, указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх.№115 от 16.12.2021, которым сообщил о незаконности требований и просил отозвать претензию № исх.-37774/2021 от 08.12.2021. Ответа на указанное письмо заказчик в адрес подрядчика не направил.

Как указано в исковом заявлении заказчик требует штраф за периоды 26,27,29,30,32.

В соответствии с Приложением №19 к контракту (График исполнения контракта) периоды выполнения работ производятся согласно следующим этапам:

1 этап: с даты заключения контракта до 31.12.2018 г.

2 этап: с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

3 этап: с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

4 этап: с 01.01.2021 г. по 31.10.2021 г.

Также этапы разделяются на периоды в зависимости от вида работ (регламентные, выполняемые в зимний период содержания, регламентные, выполняемые в летний период содержания, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки).

Так, регламентные работы, выполняемые в зимний период содержания должны быть выполнены в следующие периоды:

С 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г.

С 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.

С 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г.

С 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г.

С 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.

Регламентные работы, выполняемые в летний период содержания должны быть выполнены в следующие периоды:

С 01.04.2019 г. по 31.10.2019 г.

С 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г.

С 01.04.2021 г. по 31.10.2021 г.

Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки должны быть выполнены в следующие периоды:

С 01.04.2019 г. по 31.08.2019 г.

С 01.04.2021 г. по 31.08.2021 г.

Иных периодов контрактом не предусмотрено, следовательно, требование Заказчика об оплате штрафа за нарушение сроков предоставления документов за несуществующие периоды 26,27,29,30,32 необоснованно и не соответствует условиям контракта.

Более того, из представленной истцом карточки контракта невозможно установить по какому контракту она представлена (не указан номер и дата контракта, а сумма контракта указана как 474 146 207,41 руб. в то время как по спорному контракту сумма контракта составляет 469 417 835,95 руб., не указан контрагент и прочие реквизиты) (л.д. 8).

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной в ПИК ЕАСУЗ, фактическая дата предоставления документов по выполненным работам соответствует условиям контракта, а в некоторых случаях документы были представлены заблаговременно, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из ПИК ЕАСУЗ (л.д.49-51).

Следовательно, нарушение срока предоставления документов со стороны подрядчика отсутствует и не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №783 от 04.07.2018, которым утверждены правила, порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан списать все штрафы, неустойки, в том числе, и выставленную по претензии исх.№37774/2021 от 08.12.2021.

Так, в соответствии с п.2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумму неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Контракт заключен сторонами 31.10.2018, расторгнут-26.07.2021 г.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена договора составляет 469 417 835,95 руб. Требование о взыскании пени заявлено на сумму 500 000 руб.

Таким образом, общая сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном пп. «а» п.3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, истец должен был принять решение о списании данного штрафа.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства спора, в заявленных требованиях истца о взыскании с ответчика штрафа по контракту следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦСТАЛЬРЕСУРС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.С. Гузеева