Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А12-21893/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-21893/2022

«26» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Учебно-научно-производственное предприятие "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2, и.о. директора,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление "Учебно-научно-производственное предприятие "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" о взыскании задолженности по договору №40/22 от 04.05.2022 в размере 11 791 154 руб. 13 коп., неустойки за период с 29.07.2022 по 12.08.2022 в размере 47 164 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 192 руб.

В судебном заседании, истец заявил отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания неустойки за период с 29.07.2022 по 12.08.2022 в размере 47 164 руб. 62 коп.

Отказ истца от требований в части взыскания неустойки в размере 47 164 руб. 62 коп., судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.05.2022, между Учебно-научно-производственным предприятием "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (заказчик) заключен договор №40/22.

По условиям договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области и искусственных дорожных сооружений на них (Лот №4), в полном соответствии с положениями настоящего Договора, Приложениями №1, а Заказчик настоящим обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить Работы в соответствии с положениями настоящего Договора.

Общая стоимость работ по договору составила 27 026 145 руб. 96 коп.

В рамках заключенного договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 11 791 154 руб. 13 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ по Договору составляет 27 026 145,96 руб., с учетом НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Работы проводятся в два этапа:

-1-ое нанесение: машинная разметка с 04.05.2022 года по 01.06.2022 года;

ручная разметка с 04.05.2022 года по 15.06.2022 года.

-2-ое нанесение: по 15.10.2022 года.

Во исполнение принятых обязательств, в рамках указанного Договора, Истец выполнил 1-ое нанесение без замечаний со стороны Ответчика.

Истцом в соответствии с условиями Договора были подготовлены формы №КС-2 и №КС-3 на сумму выполненных работ в размере 11 791 154,13 руб.

Пунктом 4.1 .Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента представления Подрядчиком документации, подтверждающей выполнение работ - актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы.

Так же пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения от Подрядчика акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан подписать его или предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. При не подписании акта в указанный срок или отсутствии мотивированного отказа, акт считается подписанным на дату его получения Заказчиком.

Указанные акты по формам №КС-2 и №КС-3 от 18.07.2022 года были приняты ответчиком 21.07.2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой об их принятии и не оспаривается последним.

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней со стороны ответчика в адрес истца не поступал, формы №КС-2 и №КС-3 со стороны заказчика не подписаны.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик от подписания полученного акта выполненных работ уклонился. Мотивированный отказ от его подписания, истцу не направил, возражений относительно объема и качества выполненных работ подрядчику не предъявил.

Вместе с тем, результат выполненных "Учебно-научно-производственным предприятием "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью работ, используется ответчиком, о чем на Едином информационном сайте «Государственных закупок» размещена информация свидетельствующая, что работы, которые фактически выполнил истец, в рамках Государственного контракта приняты - ОСАД ГКУ АО «Астраханьавтодор» у ответчика. Указанное, также подтверждается подписанными актами по формам №КС-2 и №КС-3 от 18.07.2022 года.

Оплата в адрес ответчика за выполненные истцом работы поступила от ОСАД ГКУ АО «Астраханьавтодор» 21.07.2022 года на основании платежного поручения №107282.

Таким образом, работы по Государственному контракту №0825500000621000008 от 30 апреля 2021 года в полном объеме приняты у ответчика без замечаний со стороны ОСАД ГКУ АО «Астраханьавтодор» и полностью оплачены.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 11 791 154 руб. 13 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 47 164 руб. 62 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Учебно-научно-производственное предприятие "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 11 791 154 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 956 руб.

"Учебно-научно-производственному предприятию "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить государственную пошлину в сумме 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова