Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-35954/2026-146-298
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 3 апреля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Вихарев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гильдиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Банк ПСБ" (ИНН <***>) к ООО "Премиум" (ИНН <***>), третье лицо ФКР Москвы (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 815 288,29 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ПСБ" (далее по тексту – истец/Банк/Гарант) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Премиум" (далее по тексту – ответчик/Принципал) задолженность по Банковской гарантии от 22.07.2022 №29947-22-10, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» по состоянию на 29.01.2026 в размере 2 400 741,21 руб. из которых: 1 478 210,07 рубля - сумма денежных средств по регрессному требованию; 207 874,85 рублей - сумма процентов за период с 03.04.2025 по 29.01.2026; 2 142,32 рублей - сумма неустойки, начисленная за 1 день (15.04.2025); 583 992,97 рублей - сумма неустойки, уплаченной в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-109157/2024; 28 521,00 - сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-109157/2024; 100 000,00 рублей - сумма неустойки в виде штрафа; задолженность по Банковской гарантии от 24.08.2022 №34279-22-10, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» по состоянию на 29.01.2026 в размере 414 547,08 руб. из которых: 215 307,32 рубля - сумма денежных средств по регрессному требованию; 7 220,16 рублей - сумма процентов за период с 19.11.2024 по 29.01.2026; 322,96 рублей - сумма неустойки, начисленная за 1 день (01.12.2025); 134 136,64 рублей - сумма неустойки, уплаченной в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024; 7 560,00 - сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024; 50 000,00 рублей - сумма неустойки в виде штрафа, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в определении суда о принятии заявления к производству были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Премиум» присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.5. Правил Договор - договор, заключенный между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», текст которого указан в Приложении № 1 к Правилам (далее - Заявление о присоединении) предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 2.4 Договора. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии пунктом 3.6 Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно пунктам 9.1 Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП, а также всех надлежаще оформленных документов, указанных в Приложении № 3 к Правилам, необходимых для рассмотрения Заявки и подписанных ЭП.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Банковская гарантия от 24.08.2022 №34279-22-10 (далее - Банковская гарантия), срок действия с 24.08.2022 по 29.02.2024, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) любую сумму, не превышающую 838 611,06 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по Договору (КР-007312-22) на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): САО, ул. Адмирала ФИО1, дом 9А, который будет заключен по итогам электронного аукциона, с реестровым номером электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000012201457, идентификационный номер КР-007312-22.

В сроки, установленные Банковской гарантией, в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от Бенефициара два Требования от 29.01.2024 №ФКР-ПИР-4115/23 (входящее письмо от 09.02.2024 №24727) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 37 626,19 рублей (неустойка) и от 21.02.2024 №ФКР-ПИР-281/24 (входящее письмо от 26.02.2024 № 40839) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 585 677,55 рублей (возврат неотработанного аванса).

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Банковская гарантия от 22.07.2022 №29947-22-10 (далее - Банковская гарантия), срок действия с 24.08.2022 по 29.02.2024, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) любую сумму, не превышающую 2 349 692,41 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по Договору (КР-007151-22) на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): САО, ул. Академика Ильюшина, дом 6, который будет заключен по итогам электронного аукциона, с реестровым номером электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000012201155, идентификационный номер КР-007151-22.

В сроки, установленные Банковской гарантией, в ПАО «БАНК ПСБ» поступило от Бенефициара 4 (четыре) Требования Бенефициара:

- от 06.07.2023 № ФКР-ПИР-1771/23 (входящее письмо от 11.07.2023 №129178) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 000,00 рублей (штраф);

- от 29.01.2024 № ФКР-ПИР-4038/23 (входящее письмо от 09.02.2024 №24295) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 000,00 рублей (штраф);

- от 02.02.2024 № ФКР-ПИР-1835/23 (входящее письмо от 13.02.2024 №28218) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 000,00 рублей (штраф);

- от 26.02.2024 № ФКР-ПИР-259/24 (входящее письмо от 27.02.2024 №41794) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 771 482,34 рубля (возврат неотработанного аванса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 по делу №А40- 95741/24-172-701 требования Банка в указанном выше размере удовлетворены в полном объеме.

С Принципала в пользу Банка взыскана задолженность по Банковской гарантии от 24.08.2022 №34279-22-10 в размере 674 525,83 рублей по состоянию на 07.03.2024, а также задолженность по Банковской гарантии от 22.07.2022 №29947-22-10 в размере 1 078 531,85 рублей по состоянию на 07.03.2024.

Вместе с тем, Гарантом дополнительно к ранее полученным требованиям получено было также Требование Бенефициара от 11.02.2024 № ФКР-Пир-259/24 об осуществлении дополнительной уплаты денежной суммы по Банковской гарантии от 22.07.2022 № 29947-22-10 в размере 2 269 065,71 рублей по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Договору.

Банк в соответствии с пунктом 8.1. Правил направил Принципалу Уведомление от 27.02.2024 № 2724/50315765 о факте поступления требования Бенефициара. Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

В связи с тем, что сумма по Требованию от 11.02.2024 № ФКР-Пир-259/24 превышал сумму установленного лимита по Банковской гарантии Гарант отказал в выплате по требованию Бенефициара от 11.02.2024 № ФКР-Пир-259/24.

Бенефициар, не согласившись с отказом в выплате по требованию от 11.02.2024 № ФКР-Пир-259/24 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Гаранта суммы требования по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-109157/24-137-768 исковые требования Бенефициара к Банку удовлетворены в полном объеме. С Гаранта в пользу Бенефициара взыскана задолженность по Независимой банковской от 22.07.2022 № 29947-22-10 гарантии в размере 1 478 210,07 рублей, неустойка в размере 73 910,50 рублей, неустойка, начиная с 23.04.2024 начисленную на сумму задолженности по независимой банковской гарантии в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 521 рублей.

На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2025 по делу № 77056/25/1195161-ИП Банком осуществлена выплата в размере 1 428 210,07 рублей суммы основного долга, 583 892,97 рублей неустойки по банковской гарантии по требованию Бенефициара, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 521,00 рублей.

Факт осуществления платежа подтверждается платежными поручениями от 02.04.2025 № 84047, № 84049 и № 84048.

Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование от 02.04.2025 № 29282/50315765 о возмещении в порядке регресса суммы, дополнительно уплаченной по Гарантии, оставленное Принципалом без удовлетворения.

Гарантом в адрес Принципала направлена претензии от 15.04.2025 № 31622/50315765 с требованием погасить основную задолженность, сумму начисленных процентов, а также неустойки и штрафных санкций.

Требования Банка не удовлетворены в полном объеме. В настоящий момент сумма основного долга по дополнительной выплате по Банковской гарантии (без учета ранее взысканных сумм на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 по делу № А40-95741/24-172-701) составляет 1 478 210,07 рублей.

Кроме того, Принципал обязан возместить в порядке 2.11 Правил неустойку в размере 583 892,97 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 521,00 рублей, уплаченных на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-109157/24-137-768 и Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2025 по делу № 77056/25/1195161-ИП.

Также, Гарантом дополнительно к ранее полученным требованиям получено было также Требование Бенефициара от 26.02.2024 №ФКР-Пир-281/24 об осуществлении дополнительной уплаты денежной суммы по Банковской гарантии от 24.08.2022 №34279-22-10 в размере 279 537,02 рублей по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Договору.

Банк в соответствии с пунктом 8.1. Правил направил Принципалу Уведомление от 27.02.2024 №2724/50315765 о факте поступления требования Бенефициара. Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

В связи с тем, что сумма по Требованию от 26.02.2024 №ФКР-Пир-281/24 превышал сумму установленного лимита по Банковской гарантии Гарант отказал в выплате по требованию Бенефициара от 11.02.2024 №ФКР-Пир-259/24.

Вместе с тем, Бенефициар, не согласившись с отказом в выплате по требованию от 26.02.2024 №ФКР-Пир-281/24 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Гаранта суммы требования по банковской гарантии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу №А40-132290/2024, исковые требования Бенефициара к Банку удовлетворены в полном объеме. С Гаранта в пользу Бенефициара взыскана задолженность по Независимой банковской от 24.08.2022 №34279-22-10 гарантии в размере 215 307,32 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии, 12 703, 31 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 06.03.2024 по 03.05.2024 (включительно), с дальнейшим начислением с 04.05.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 560,00 руб.

На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2025 по делу №1630294/25/77056-ИП Банком осуществлена выплата в размере 215 307,32 рублей суммы основного долга, 134 136,64 рублей неустойки по банковской гарантии по требованию Бенефициара, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 560,00 рублей.

Факт осуществления платежа подтверждается платежными поручениями от 18.11.2025 №72390, №72392 и № 72391.

Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование от 18.11.2025 №71653/50315765 о возмещении в порядке регресса суммы, дополнительно уплаченной по Гарантии, оставленное Принципалом без удовлетворения.

Гарантом в адрес Принципала направлена претензии от 01.12.2025 №74053/50315765 с требованием погасить основную задолженность, сумму начисленных процентов, а также неустойки и штрафных санкций.

Требования Банка не удовлетворены в полном объеме. В настоящий момент сумма основного долга по дополнительной выплате по Банковской гарантии (без учета ранее взысканных сумм на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024) составляет 215 307,32 рублей.

Кроме того, истец отметил, что Принципал обязан возместить в порядке 2.11 Правил неустойку в размере 134 136,64 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 560,00 рублей, уплаченных на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024 и Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2025 по делу №1630294/25/77056-ИП.

Согласно пункту 10.2 Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить Принципал, а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту.

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Гарантом по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в Заявке (на усмотрение Гаранта) курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Задолженность ответчика по Банковской гарантии от 22.07.2022 №29947-22-10 по состоянию на 29.01.2026 составляет - 2 400 741,21 рубль из которых:

- 1 478 210,07 рубля - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 207 874,85 рублей - сумма процентов за период с 03.04.2025 по 29.01.2026;

- 2 142,32 рублей - сумма неустойки, начисленная за 1 день (15.04.2025);

- 583 992,97 рублей - сумма неустойки, уплаченной в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-109157/2024;

- 28 521,00 - сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-109157/2024;

- 100 000,00 рублей - сумма неустойки в виде штрафа.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Задолженность ответчика по Банковской гарантии от 24.08.2022 №34279-22-10 по состоянию на 29.01.2026 составляет - 414 547,08 рубль из которых:

- 215 307,32 рубля - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 7 220,16 рублей - сумма процентов за период с 19.11.2024 по 29.01.2026;

- 322,96 рублей - сумма неустойки, начисленная за 1 день (01.12.2025);

- 134 136,64 рублей - сумма неустойки, уплаченной в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024;

- 7 560,00 - сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024;

- 50 000,00 рублей - сумма неустойки в виде штрафа.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку, претензионные требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ч. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное

Вместе с тем, ответчиком по существу требования возражения не заявлены.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Глава 11 правил предоставления ПАО "Банк ПСБ" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», введенных в действие с 18.05.2022 (приложение к приказу ПАО "Банк ПСБ" от 04.05.2022 №79/2) и введенных в действие с 08.12.2025 приложение к приказу ПАО "Банк ПСБ" от 28.11.2025 №225) определяет ответственность сторон.

Так, согласно положениях указанной главы указанных правил:

11.1. В случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки;

11.2. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (Три) рабочих дня;

11.3. Если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю;

11.4. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Гарантом по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в Заявке (на усмотрение Гаранта) курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Также названные банковские гарантии включают условия гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение встречных обязательств, в частности установлено, что в случае неисполнения надлежащим образом предоставленного Требования по Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (Поль целых одна десятая) процента от указанной в Требовании по Гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срока оплаты Требования по Гарантии, по дату исполнения Гарантом Требования по Гарантии. Сумма неустойки, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, не ограничена Суммой Гарантии.

Изучив представленные истцом расчеты процентов и неустоек, суд признает их арифметически и методологически выполненными верно, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере. Контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Факт надлежащего исполнения Банком встречных обязательств подтверждается материалами дела, что ответчиком не опровергнуто. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" закреплен принцип единства судебной системы Российской Федерации, который обеспечивается в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно изложенного, суд учитывает, что факт возникновения обязательства по возмещению ответчиком в пользу истца регрессных требований подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного суда, вынесенные в рамках дел №А40-109157/2024, №А40-132290/2024.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПАО «БАНК ПСБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по Банковской гарантии от 22.07.2022 № 29947-22-10, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» по состоянию на 29.01.2026 в размере 2 400 741,21 руб. из которых:

1 478 210,07 рубля - сумма денежных средств по регрессному требованию;

207 874,85 рублей - сумма процентов за период с 03.04.2025 по 29.01.2026;

2 142,32 рублей - сумма неустойки, начисленная за 1 день (15.04.2025);

583 992,97 рублей - сумма неустойки, уплаченной в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-109157/2024;

28 521,00 - сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-109157/2024;

100 000,00 рублей - сумма неустойки в виде штрафа.

Взыскать с ООО «Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПАО «БАНК ПСБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по Банковской гарантии от 24.08.2022 № 34279-22-10, заключенной в рамках Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» по состоянию на 29.01.2026 в размере 414 547,08 руб. из которых:

215 307,32 рубля - сумма денежных средств по регрессному требованию;

7 220,16 рублей - сумма процентов за период с 19.11.2024 по 29.01.2026;

322,96 рублей - сумма неустойки, начисленная за 1 день (01.12.2025);

134 136,64 рублей - сумма неустойки, уплаченной в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024;

7 560,00 - сумма государственной пошлины, уплаченной в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу №А40-132290/2024;

50 000,00 рублей - сумма неустойки в виде штрафа.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу ПАО «БАНК ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 459, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев