Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А70-22750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22750/2020
г. Тюмень
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (625002, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Водопроводная, д.15/7, оф.12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 238 754 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Альбрехт Л.А. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании 238 754 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 13231 за июнь, июль, август 2020 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что расчет произведен по нормативу; представила дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Ответчиком в материалы дела были представлены отзыв и дополнения к нему (т. 1, л.д. 103-107, 142-143), согласно которым ответчик полагал, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: правильность начисления проверить не представляется возможным; неверно начислена задолженность на паркинг, находящийся по адресу <...>.

Истец, возражая по доводам ответчика (т. 2 л.д. 79-108, т. 3 л.д. 10-12), представил акты снятия показаний общедомового прибора учета в отношении многоквартирного дома ул. Водопроводная 6к1 в г. Тюмени, счета по паркингу, указав, что по дополнительному соглашению от 20.08.2020 паркинг был включен в перечень объектов в связи с расторжением договора с Товариществом собственности недвижимости «На солнечном проезде», поэтому в спорный период паркинг не был предъявлен ответчику.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 10.09.2021 до 10 час 30 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2021 в 10 час 30 мин в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы иска.

Посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчик представил письменные пояснения, в которых указывал, что оплата задолженности производилась без точного указания назначения платежа; проведена сверка и установлено, что задолженность за спорный период до настоящего времени не оплачена; указывает на невозможность оплатить задолженность в связи с наложением ареста на расчетный счет (пояснения, т. 3 л.д. 36-38).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (ресурсноснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (т. 1, л.д. 51-63), в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017 №1 (т. 1 л.д. 64-66), дополнительного соглашения от 20.08.2020 (т. 1, л.д. 67-68), протокола разногласий от 27.03.2017 (т.1 л.д. 69-70), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1, 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017, дополнительного соглашения от 20.08.2020)

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 г. и действует до 31.12.2017г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора в июне, июле, августе 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 120 688 кВт.ч, на общую сумму 238 754 руб. 93 коп., что подтверждается выписками из акта снятия показаний приборов учета (т. 1, л.д. 89-91).

На оплату потребленного ресурса ответчику выставлены счета (т. 1 л.д. 83-88), универсальные передаточные акты (т. 1, л.д. 72-74).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии в июне, июле, августе 2020 года, объем и стоимость ресурса подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

После представленных истцом пояснений и дополнительных документов ответчик возражений по начислениям не представил, пояснив, что задолженность не оплачена до настоящего времени ввиду трудного финансового положения (пояснения, т.3 л.д. 36).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за июнь, июль, август 2020 года подлежит удовлетворению в размере 238 754 руб. 93 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 775 руб. (платежные поручения от 30.09.2020 № 164875, от 02.10.2020 № 166269, от 14.10.2020 № 173292, от 17.12.2020 № 224102, т. 1 л.д. 96-99), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (625002, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Водопроводная, д.15/7, оф.12, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 238 754 руб. 93 коп. основного долга, 7 775 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 246 529 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.