Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А50-4956/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4956/2022
15 апреля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице государственного инспектора ФИО2

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 30459192540003, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 10.02.2022 № АП № 02-10/20-01.

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – заявитель, инспектор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем представлен отзыв, не оспаривает нарушения, указывает на их устранение.

В судебном заседании инспектор требования поддерживает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию № 59-20-3-000369 от 07.08.2020, выданную Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю, на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения, хранение и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения, по адресу: <...>,( часть помещения № 1 литер А на первом этаже) (л.д.36).

На основании решения Управления от 31.01.2022 № ПК-01-03/59-16, с целью надзора за соблюдением требований законодательства РФ в области лицензионного контроля была проведена плановая выездная проверка предпринимателя, по адресам, указанным в лицензии, по результатам которой установлено, что предприниматель осуществляла оборот (хранение и реализацию) лекарственных препаратов и средств для ветеринарного применения с нарушениями.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении лицензиатом п. 9, 10, 12, 13, 17, 19 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее - Правила); пп. «з», «к», «м» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.02.2022 № 02-10/20-01 (л.д.20-24).

По факту выявленных нарушений 10.02.2022 в отношении предпринимателя, в ее присутствии, составлен протокол № 02-10/20-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.12-13).

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Фармацевтическая деятельность в силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании). Согласно п. 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одно из требований, предусмотренных п. 5 Положения о лицензировании.

В соответствии с пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе наличие у индивидуального предпринимателя для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста

В соответствии с пп. «м» п. 5 Положения о лицензировании, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, факт нарушений предпринимателем не оспаривается.

В силу п. 6 Положения о лицензировании, вменяемые предпринимателю нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью, так как осуществление фармацевтической деятельности с нарушением правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не отвечает требованиям безопасности, подвергает опасности жизнь и здоровье животных.

Действия (бездействие) предпринимателя являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя инспектором доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение в понимании ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что предприниматель мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия неисполнения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, но не принял зависящих от него мер по недопущению нарушений, соблюдению требований законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что предприниматель с 01.08.2016 состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности общество не привлекалась

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства совершения правонарушения (совершение впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений) его характер и степень общественной опасности, суд усматривает соблюдение указанных норм КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 30459192540003, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова