Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А04-4398/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4398/2021
г. Благовещенск
04 августа 2021 года
29 июля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

04 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора города Белогорска

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

26.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.15 час. 29.07.2021

при участии в заседании:

В судебное заседание явились до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 № 4, паспорт; ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 № 5, паспорт;

от третьего лица:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО4 – по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/81Д, диплом, паспорт.

В судебное заседание явились после перерыва:

от заявителя: ФИО5 – по доверенности от 26.07.2021 № 23, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 № 5, паспорт;

от третьего лица:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО4 – по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/81Д, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора города Белогорска (далее – заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Гидросток» (далее – ответчик, общество) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании заявления указано, что ООО «Гидросток» обязано было представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» не позднее 05.04.2021.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Гидросток», по истечении 62 дней, в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представило.

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что общество принимает все зависящие меры для погашения задолженности.

Третье лицо - филиал публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»- «Амурэнергосбыт» в судебном заседании поддержало позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Белогорск проведена проверка исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гидросток» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации.

01.07.2017 между ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и ООО «Гидросток» заключен договор энергоснабжения № БЕООЭ0000960, по которому у ООО «Гидросток» имеется задолженность по оплате электрической энергии.

В адрес ООО «Гидросток» от филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» поступило уведомление от 27.01.2021 № 07-01/454 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Из материалов проверки усматривается, что ООО «Гидросток» получило уведомление 27.01.2021.

Таким образом, ООО «Гидросток» обязано было представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» не позднее 05.04.2021.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Гидросток», по истечении 62 дней, в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представило.

Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, 19.05.2021 заместителем прокурора города Белогорск в отношении ООО «Гидросток» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой АПК РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что прокуратурой города Белогорска нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности (дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе направить прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 N 15) разъяснено, что, с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

На основании статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях (часть 1) прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях).

В силу статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Частями 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 вынесено заявителем в отсутствие представителя общества.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела представлено требование о явке (от 13.05.2021 № 7192021), которым обществу сообщалось о необходимости явки 19.05.2021 в 16 часов 00 минут для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ.

Указанное требование направлено по адресу: <...>.

В качестве доказательства направления требования о явке в целях вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80087160577623, сформированный с официального сайта ФГУП «Почта России».

При этом согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 80087160577623 прибыло в место вручения – 15.05.2021, и получено представителем общества 25.05.2021.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вручение почтового отправления (с идентификатором 80087160577623) обществу, а также документов, позволяющих сделать вывод о получении требования о явке от 13.05.2021 ООО «Гидросток» до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (19.05.2021), в материалах дела не имеется.

Иных достоверных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 административным органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Гидросток» не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах лицу, привлекаемому к ответственности, не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, оно не является доказательством совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями требований, установленных административным законодательством, заявление заместителя прокурора города Белогорска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидросток» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидросток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский