Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-71134/2023

444/2024-118609(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71134/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-

Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. РАСТРЕЛЛИ Д. 2, ЛИТ. А; Россия 188730, П. СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ Д. 7, ОГРН: );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНИЕМИ" (адрес:

Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ЛИБАВСКИЙ Д. 5, ЛИТ. З., ПОМ. 27-Н, ОФ. 4.13.2.Б, ОГРН: );

При участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (далее по тексту - Общество) взыскании по договору аренды от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р

в федеральный бюджет задолженности в сумме 373.450,28 рублей; пени в сумме 22.914,28 руб. (за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 вкл.).

в областной бюджет задолженности в сумме 114.690,06 рублей; пени в сумме 4.202,90 рублей (за период с 01.04.2023 но 17.07.2023 вкл.).

Определением суда от 06.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и ООО «Минорка-ДЗЗ» (арендатор) 11.09.2008 был заключен договор аренды № 2-2008-09-8- Р, в соответствии с которым во временное пользование арендатору был передан лесной участок площадью 20,9 га, расположенный в Куйбышевском лесничестве Приозерского района Ленинградской области.

Договор заключен на срок до 16.10.2055.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2015 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Разделом II договора сторонами установлено, что арендная плата по договору определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого участка с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, а также с учетом повышающих коэффициентов, установленных договором. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 1.137.158,55 рублей. При этом, пунктами 8 и 9 договора была предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 договора, арендная плата должна была вносится в срок, не позднее последнего месяца соответствующего квартала.

Комитет указываел, что в нарушение условий договора Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком, по состоянию на 15.06.2023 года задолженность составила 515.257,52 рублей, из которых:

в федеральный бюджет задолженность в сумме 373.450,28 рублей; пени в сумме 22.914,28 рублей (за период с 01.04.2023 но 17.07.2023 вкл.).

в областной бюджет задолженность в сумме 114.690,06 рублей; пени в сумме 4.202,90 рублей (за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 вкл.).

Поскольку требование Комитета об оплате долга Обществом исполнено не было, Комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за

пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платность использования лесов установлена статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации и договором. Кроме того, в статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Согласно примечаниям к таблице 11 указанного Постановления при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов:

- в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2;

- в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5; - в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5;

в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1; в отношении эксплуатационных лесов0,5.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Приказом Комитета от 30.12.2021 № 67 утвержден лесохозяйственный регламент Приозерского лесничества.

Согласно таблице 1.3 (3) раздела 1.1.4 лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества лесотаксационные кварталы под номерами 82,89 имеют целевое значение - защитные леса (ценные леса (нерестоохранные полосы лесов)).

В ходе судебного разбирательства, Общество заявляло о погашении задолженность в

части.

Рассмотрение дела откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов.

По итогам проведенной сверки расчетов, заявленные требования были уточнены

Комитет просил взыскать с ответчика в федеральный бюджет пени в сумме 22.914,28 рублей в областной бюджет пени 4.202,90 рублей

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не оспаривая заявленные требования по существу, ходатайствовало о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд

вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание погашение задолженность, учитывая отношения сторон, многочисленные судебные споры, принятые судебные акты, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 15.000,00 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми" в доход федерального бюджета пени в сумме 10.797,10 рублей, в доход областного бюджета пени в сумме 4.202,90 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми" в доход федерального бюджета 2.000,00 рублей пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.