Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А76-35599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35599/2017
г. Челябинск
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глорион", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогрессТехнологии", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 244 107 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глорион", ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогрессТехнологии", ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании предоплаты по договору № ВАК 2017/382-17 от 06.07.2017 в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 107 руб. 95 коп., всего 244 107 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-91).

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.07.2017 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор ВАК 2017/382-17 (л.д. 12-18), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующей работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложением № I к Договору) для объекта «Строительство и ввод в эксплуатацию энергоблока ст. № 3 (ПГУ-247.5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО «Фортум» (далее- «Работа», «Объект»), Под «Проектной документацией» в настоящем Договоре подразумевается комплект документации, состав которой определён Заданием па проектирование. Под «Результатами Работы» подразумевается комплект документации - «Рабочая документация», если иное не согласовано Сторонами, и получение положительного заключения Заказчика на Результаты Работ (далее - Работа). Исходными данными для выполнения Работы, являются исходные данные, предоставляемые Подрядчиком Субподрядчику для выполнения Работ и исходные данные, собранные Субподрядчиком в ходе выполнения обмерочных работ (далее - «Исходные данные»). Требования к выполняемой Работе являющейся предметом Договора, определены соответствующим Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Субподрядчик выполняет Работу без разделения на этапы, в соответствии с Заданием на проектирование. Работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, выполняются в полном соответствии с требованиями действующих ГОСТов, СНиПов и Задания на проектирование. Право Субподрядчика на осуществление деятельности в рамках настоящего Договора подтверждается Свидетельством СРО № СРОСП-П-В-05566.3-26102016, выданным СРО Союз проектных организаций «Стандарт-Проект» от «26» октября 2016 г.

Стороны договорились о том, что цена Работ/ этапа Работ по настоящему Договору определяется соглашением Сторон в (Приложением № 2 к Договору). Оплата Работ по настоящему договору производится в порядке, указанном в соответствующем Техническом задании. В случае внесения Подрядчиком изменений в Задание на проектирование или исходные данные, после предоставления его Субподрядчику, Сторонами заключается Дополнительное соглашение, которое с момента заключения является неотьемлемой частью настоящего Договора. Дополнительное соглашение оговаривает сроки выполнения и стоимость дополнительных объемов работ (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.4.1.-4.2. договора Результаты этапа Работы/Работы в целом передаются Подрядчику в порядке и в сроки, предусмотренные в соответствующем Задании на проектирование. После завершения этапа Работы/Работы в целом, Субподрядчик обязан передать Подрядчику: Результаты Работы в соответствии с п. 10 Задания на проектирование; Акт приемки-передачи результатов Работы в двух экземплярах, подписанный должным образом уполномоченным на то представителем Субподрядчика; счет-фактуру. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется с сопроводительными документами Субподрядчика. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения Результатов Работы Подрядчик рассматривает полученные материалы и, в случае согласия с Результатами Работы, подписывает два экземпляра Акта приемки-передачи Результатов соответствующего этапа Работы, а также направляет один подписанный экземпляр Субподрядчику электронной почтой/факсом и почтой. В случае, если по истечении 3 (трех) рабочих дней после получения Подрядчиком результатов работ в адрес Субподрядчика не поступает мотивированного отказала от приемки работ, работы считаются выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, а акт приемки-передачи автоматически подписанным со стороны Подрядчика.

Пунктами 4.3.,4.5. договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Подрядчика от подписания Акта приемки-передачи Результатов Работы, Подрядчик передаёт Субподрядчику перечень замечаний к Рабочей документации, которые Субподрядчик обязан устранить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных замечаний, если иной срок не согласован Сторонами. В случае невозможности устранения замечаний в установленный срок, Субподрядчик информирует об этом Подрядчика в письменном виде, после чего Стороны согласовывают и подписывают Протокол с указанием перечня необходимых доработок, которые должны быть произведены Субподрядчиком, и сроки их исполнения. В случае, если после подписания Сторонами Акта приемки-передачи Результатов Работы Подрядчик или уполномоченные надзорные/экспертные органы РФ обнаружат недостатки и/или недоработки в Результатах Работы, по первому письменному требованию Подрядчика Субподрядчик обязуется устранить обнаруженные недостатки и/или недоработки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного письменного требования. В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, срок устранения недостатков может быть увеличен по письменному соглашению Сторон, в лом случае срок устранения замечаний к результатам работы исчисляется с момента подписания Сторонами соглашения.

Во исполнения условия договора истец перечислил в адрес ответчика предоплату в размере 240 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 2 от 07.07.2017 (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, результаты работ истцу не передал, перечисленные денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп. не вернул.

В связи с невыполненной работой в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы (предоплаты) по договору в размере 240 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, и следует из материалов дела согласно п. 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующей работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложением № I к Договору) для объекта «Строительство и ввод в эксплуатацию энергоблока ст. № 3 (ПГУ-247.5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО «Фортум» (далее - «Работа», «Объект»).

Согласно п. 3, 2 Задания на проектирование (приложение №1) вид проектируемых работ - Корректировка рабочей документации; основание для проектирования - Техническое задание на выполнение рабочей документации водоподготовительных установок и очистных сооружений по объекту «Строительство и ввод в эксплуатацию энергоблока ст. № 3 (ПГУ-247,5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО «Фортум».

В соответствии с Приложением № 2 стоимость работ составила 800 000 руб., предварительная оплата составляет 30 % в сумме 240 000 руб.

Согласно п. 3.4.1 Договора Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику Исходные данные, необходимые для выполнения Работ. В случае внесения изменений или уточнений в документацию, входящую в Исходные данные, Подрядчик обязан незамедлительно информировать об этом Субподрядчика и предоставить ему изменённую или уточнённую документацию.

Работы по договору № ВАК 2017/382-17 от 06.07.2017 были выполнены - произведена корректировка 10 томов документации.

18.08.2017 субподрядчик отправил письмом с описью результаты работ в полном объеме, что подтверждается приложенной в материалы дела квитанцией (л.д. 62), описью вложения и почтовым чеком (л.д. 63).

20.08.2017 письмо было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании EPO50831315RU (л.д. 64). 30.09.2017 выставлены счет-фактура № 25, акт № 25.

13.10.2017 счет фактура и акт направлены почтой, получены истцом 19.12.2017 (л.д. 66, 67), 05.12.2017 письмо было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании 45500016847185 (л.д. 69).

Согласно п. 4.2 Договора подряда в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Результатов Работы Подрядчик рассматривает полученные материалы и, в случае согласия с Результатами Работы, подписывает два экземпляра Акта приемки-передачи Результатов соответствующего этапа Работы, а также направляет один подписанный экземпляр Субподрядчику электронной почтой/факсом и почтой. В случае, если по истечении 3 (трех) рабочих дней после получения Подрядчиком результатов работ в адрес Субподрядчика не поступает мотивированного откачала от приемки работ, работы считаются выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, а акт приемки-передачи автоматически подписанным со стороны Подрядчика.

В случае мотивированного отказа Подрядчика от подписания Акта приемки-передачи Результатов Работы, Подрядчик передаёт Субподрядчику перечень замечаний к Рабочей документации, которые Субподрядчик обязан устранить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных замечаний, если иной срок не согласован Сторонами (п. 4.3. Договора подряда).

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по корректировке 10 томов документации ответчиком выполнены, их результат, акт выполненных работ передан истцу своевременно, в связи с чем требование истца о возврате полученных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит.

Каких-либо возражений по результатам выполненных работ, мотивированного письменного отказа от подписания акта выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, отсутствие подписанного со стороны истца акта сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует не о том, что результат работ им не получен, а о том, что истец используя при этом недобросовестные способы, воспользовавшись результатом работ, выполненных ответчиком.

Поскольку факт сдачи результата работ ответчиком материалами дела подтвержден, истцом предусмотренных законом оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке не доказано, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылка истца на отсутствие доказательств направления ответчиком результата работ противоречит материалам дела, поскольку исполнителем неоднократно предпринимались попытки по двухстороннему подписанию актов выполненных работ. Доказательств выполнения работ не в полном объеме истцом не представлено.

Согласно п. 8.3 Договора подряда расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию стороны при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения связаны с расторжением договора по мотиву существенного нарушения договора субподряда, доказательств наличия таких существенных нарушений истцом не представлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Наличие соглашения сторон о расторжении договора исключает необходимость его расторжения в судебном порядке.

Поскольку возможность одностороннего отказа истца либо ответчика от подрядных отношений условиями спорного договора не предусмотрена, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2018 по ходатайству истца у ответчика были запрошены документы, подтверждающее должные квалификации сотрудников ответчика, выполняющих указанную работу, и документы, подтверждающие членство в СРО, с момента заключения договора и до момента его расторжения (период с 06.07.2017 по 29.10.2017); свидетельства СРО №СРОСП-П-В-05566.3-26102016, выданным СРО Союз проектных организаций «Стандарт-Проект» от 26.12.2016.

Ответчиком определение суда выполнено 25.07.2018 (л.д. 95-105), что так же подтверждается выполнение ответчиком работ надлежащего качества и в соответствии с условиями договора.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 10.07.2018 сторонам предлагалось обратиться с ходатайством о назначении по делу экспертизы. С ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обращались.

Доказательств того, что работы, по корректировке 10 томов документации выполнены ответчиком с недостатками, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 882 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 26 от 07.11.2017 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Глорион", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева