Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А48-5523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-5523/2022
г. Калуга
03 мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей


при участии в заседании

от истца:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области



от ответчика:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях

Нарусова М.М.,

Еремичевой Н.В.,

ФИО1,



ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № ДОВ-0004/23; ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № ДОВ-0006/23



не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А48-5523/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - истец, Управление Росреестра по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчик) о прекращении права оперативного управления на гараж общей площадью 29 кв. м с кадастровым номером 57:23:0010102:413, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, восточнее автодороги Колпна-Малоархангельск, между 1-м и 2-м Комсомольскими переулками, о совершении действий по принятию в состав казны Российской Федерации нежилого помещения - гараж, общей площадью 29 кв. м, с кадастровым номером 57:23:0010102:413, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, восточнее автодороги Колпна-Малоархангельск, между 1-м и 2-м Комсомольскими переулками (реестровый номер федерального имущества П12580001846).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, иск удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судами не учтет довод ответчика о том, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом собственника.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлению Росреестра по Орловской области на основании договора безвозмездной передачи гаража в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления от 20.02.2008 (дата регистрации) передан гараж общей площадью 29 кв. м с кадастровым номером 57:23:0010102:413, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, восточнее автодороги Колпна-Малоархангельск, между 1-м и 2-м Комсомольскими переулками (реестровый номер федерального имущества П12580001846).

Право оперативного управления за истцом зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2008 № 57-57-11/003/2008-003, право собственности Российской Федерации - 23.11.2012 № 57-57-01/089/2012-495, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022.

06.08.2021 письмом от № 04-07283-НК Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой согласовать отказ от права оперативного управления на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 29 кв. м, с кадастровым номером 57:23:0010102:413, расположенный по адресу: Орловская область Колпнянский район, пгт. Колпна, восточнее автодороги Колпна-Малоархангельск, между 1-м и 2-м Комсомольскими переулками (реестровый номер федерального имущества П12580001846), в связи с тем, что объект недвижимого имущества не используется и потребность в нем отсутствует.

Письмом от 24.08.2021 № 03-6388-НБ/21 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала Управлению Росреестра по Орловской области отказ от права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

31.08.2021 Управление Росреестра по Орловской области обратилось в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о передаче гаража в казну Российской Федерации.

27.10.2021 управление направило в адрес ответчика письмо с просьбой дать ответ на ранее направленное письмо от 31.08.2011 № 04-08036-НК (письмо от 27.10.2021 № 04-09639-НК).

В ответ на заявление от 31.08.2021 и письмо от 27.10.2021 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в письме от 06.12.2021 № 71-ЕК/10374 сообщило о проведении работы по определению федеральных организаций, испытывающих потребность в размещении, а также указало, что в случае выявления заинтересованности в указанном имуществе, информация об этом будет направлена в Управление дополнительно.

В дальнейшем письмами от 20.12.2021 № 04-11209-НК, от 22.12.2021 № 04-10283-НК, от 11.02.2022 № 04-00995-НК, от 16.05.2022 № 04-03203-НК Управление Росреестра по Орловской области просило решить вопрос об изъятии в казну Российской Федерации неиспользуемого управлением объекта недвижимого имущества.

В ответ на данные обращения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (письмо от 26.05.2022 № 71-АС/4758) со ссылкой на письмо Росимущества от 20.05.2022 № 07/22805 предложило управлению заключить договор безвозмездного пользования с Администрацией Колпнянского района Орловской области с последующим предоставлением в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях пакета документов.

Письмом от 31.05.2022 № 02-03572-НК Управление Росреестра по Орловской области сообщило МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что у него отсутствуют полномочия по распоряжению имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления (если распоряжение имуществом не связано с исполнением Управлением Росреестра по Орловской области своих полномочий), и просило решить вопрос о принятии в казну Российской Федерации гаража.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 07.06.2022 № 71-АС/5215 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило, что считает нецелесообразным принятие данного имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

Бездействие ответчика по принятию недвижимого имущества из оперативного управления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, статьями 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из следующего: истец вправе отказаться от спорных объектов недвижимости по причине неиспользования их в соответствии с его уставными целями; отказ от права оперативного управления согласован с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; у ответчика, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну Российской Федерации указанного имущества.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом приведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления объектом недвижимости, который им не используется. Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления его деятельности подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение №432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Принимая во внимание пункты 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 469 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», судами верно установлено, что ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность несовершения соответствующих действий ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию спорного имущества в казну, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А48-5523/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий М.М. Нарусов


Судьи Н.В. Еремичева

ФИО1