Решение от 29 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1724/2026

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Драчена А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>)

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184602, <...>)

о взыскании 28 030 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Комитет, ответчик).

Предметом иска явилось требование АО «МЭС» о присуждении с ответчика в свою пользу пеней, рассчитанных за период 21 апреля 2023 – 23 декабря 2025 в размере 28 030 руб. 26 коп.

Основанием иска явилась полагаемая истцом просрочка оплаты задолженности со стороны ответчика.

Кроме того, в качестве основания иска приводится решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2025 по делу № А42-7486/2025, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и судебные расходы. По мнению АО «МЭС», поскольку Комитет допустил просрочку исполнения указанного обязательства, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом, истец правомочен к предъявлению требований о взыскании пеней.

24.03.2026 ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий возражения по мотивам отсутствия у Комитета возможности оплаты задолженности ввиду их отсутствия в бюджете, а также несоразмерности предъявляемой неустойки.

07.04.2026 истцом представлены возражения на отзыв, в которых АО «МЭС» первоначальный иск поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам и при наличествующей явке.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в своей совокупности, заслушав и ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле — арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2025 по делу № А42-7486/2025 удовлетворены исковые требования АО «МЭС» к Комитету о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период август 2020 – 29 ноября 2024 в объект недвижимости по адресу: <...> в размере 78 160 руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 10 187 руб. 20 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

23.12.2025 присужденные суммы перечислены истцу, о чем представлено платежное поручение № 71891.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем у АО «МЭС» имеется юридически основательная возможность требовать присуждения в свою пользу пеней в соответствующем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражения Комитета относительно невыделения бюджетных денежных средств на данные цели отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не прекращают обязательство по уплате неустойки и не могут служить основанием для освобождения ответчика от его исполнения.

Суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет, как не соответствующий жилищному законодательству, поскольку Комитетом избыточно применен льготный период (доля ставки – 0), который к указанным в расчете датам начала просрочки уже истек.

Обязанность собственника к уплате основного долга в спорный период установлена вступившим в законную силу судебным актом, презюмируется в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Учитывая акцессорную природу неустойки, у арбитражного суда отсутствуют основания для отказа в её присуждении при условии наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга по основному обязательству.

Иной подход деформировал бы принцип обязательности судебного акта.

Исходя из положений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторы возлагается на ответчика.

Должнику не достаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для её снижения (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности – достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность предъявленной неустойки, расчет которой выполнен в соответствиями с действующими положениями федерального законодательства.

Расчет пеней проверен арбитражным судом, признан корректным по праву и размеру.

Иск о взыскании с ответчика в пользу истца пеней, рассчитанных за период 21 апреля 2023 – 23 декабря 2025 в размере 28 030 руб. 26 коп. удовлетворяется полностью.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., о чем в материалы дело представлено платежное поручение № 2662 от 28.01.2026, а также понесены судебные издержки по почтовому направлению иска и претензии ответчикам в размере 195 руб. 20 коп.

Указанные судебные расходы проверены арбитражным судом по праву и размеру, с учетом удовлетворения иска возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в размере 28 030 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 10 195, 20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Драчен А. В.