Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-95138/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95138/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО" (адрес: Россия 173003, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, ул БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 41, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАВЕНСТВО" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Промышленная д.19, ОГРН: <***> );

о взыскании 16362000 руб.,

при участии: от истца – Колодий Е.Н. по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

ФГБО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО" (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "РАВЕНСТВО" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 16362000 руб., задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

15.03.2019 между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению и поставке продукции № 1018187404892020105000118/070/ЦОС-63 (далее Договор).

Во исполнение пункта 6.3 Договора Заказчик платежными поручениями от 03.06.2019 № 3604, от 06.09.2019 № 5799 перечислил Исполнителю аванс в сумме 19998000 руб.

В соответствии с Договор Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в установленный срок. Окончательный расчёт за поставленную по Договору продукцию Заказчиком не произведён, задолженность, признанная ответчиком в акте сверки, составляет 16362000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты об оказании услуг, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании частью 1 статьи 513 ГКРФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные в отзыве, находит их необоснованными и не принимает.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на условия пункта 6.4 Договора, согласно которому окончательный расчет за поставленную продукцию производится в течение 10-ти банковских дней с момента поступления средств от Гензаказчика.

Поскольку ни договорами, ни дополнительными соглашениями к ним генеральный заказчик не определен, условия об оплате считаются несогласованными.

Таким образом, в спорном случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, поскольку спорные договоры являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и поставки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РАВЕНСТВО» 16362000 руб., задолженности, 104810 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.