Решение от 21 января 2022 г. по делу № А54-8486/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8486/2021
г. Рязань
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Рязанской области (390023, <...>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ИНН <***>,ОГРН <***>, 391710, <...>, кабинет 60),

Обществу с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 391748 Рязанская область, Захаровский район, с.Поливаново)

о признании недействительным пункта 3.1.2 договора №А-66-2020 от 01.12.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023802:393


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, помощник прокурора;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом



установил:

Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным пункта 3.1.2 договора №А-66-2020 от 01.12.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023802:393.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Рязанской области поддержал исковые требования о признании недействительным пункта 3.1.2 договора №А-66-2020 от 01.12.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023802:393.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В материалы дела от Отдела по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области поступило заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель), действующего от имени муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЛАГ - Сервис АГРО" (Арендатор) заключен договор №А-66-2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023802:393 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды на основании протокола аукциона от 20.11.2020 года (приложение №1), Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023802:393, Лот №4, общей площадью 146 484 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Рязанская область, Михайловский район, Трепольское сельское поселение, вблизи д.Степановка (далее Участок).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок окончания договора аренды - 30 ноября 2069 года.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения обязательств по договору (предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом Арендатора в случаях:

а) использования Арендатором Участка не в соответствии с целевым назначением, определенным пунктом 1.3 настоящего Договора;

б) неуплаты арендной платы в течение двух сроков оплаты (в полном объеме с учетом погашения пени).

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2020 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что пункт 3.1.2 договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, заместитель прокурора Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора от 01.12.2020 урегулированы правоотношения сторон относительно аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023802:393 для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В этой связи, по смыслу приведенных норм, право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 303-ЭС19-12814 по делу N А24-6749/2018, Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 310-ЭС21-14827 по делу N А08-6296/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Учитывая, что истец и Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО "Лаг-Сервис АГРО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 3.1.2 договора №А-66-2020 от 01.12.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023802:393, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ИНН <***>,ОГРН <***>, 391710, <...>, кабинет 60) и обществом с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 391748 Рязанская область, Захаровский район, с.Поливаново).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 391748 Рязанская область, Захаровский район, с.Поливаново) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Козлова