Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А12-14437/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-14437/2022

«6» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 938741-ВО-СМР-2018 от 15.05.2018г. в размере 63 985 руб. 11 коп., неустойки по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 18 141 руб. 23 коп. и по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 559 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 201 615 руб. 34 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности;

от третьего лица – не явилось, извещено.


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд», ответчик) с иском о взыскании задолженности (гарантийного удержания) по договору субподряда № 938741-ВО-СМР-2018 от 15.05.2018г. в размере 63 985 руб. 11 коп., неустойки по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 18 141 руб. 23 коп. и по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Труд» в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен встречный иск к ООО «Империя» о взыскании стоимости понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 201 615 руб. 34 коп.

Стороны в судебном заседании поддержали предъявленные иски.

ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» заявило ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), которое позицию. по спору не выразило.

Изучив основания исковых требований, возражений сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска ООО «Империя» указывает, что 14.05.2018 между ООО «Труд» (генподрядчик) с УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) заключен договор № 938741-ВО-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных в г. Петров Вал Волгоградской области.

С целью исполнения договора № 938741-ВО-СМР-2018, 15 мая 2018 года между ООО «Империя» (Субподрядчик) и ООО «Труд» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 011 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Петров Вал, расположенных по адресам пр-кт Пионеров, д.6 (капитальный ремонт фундамента) и пр-кт Пионеров, д. 10 (капитальный ремонт по утеплению фасада, фундамента, усиление ограждающих несущих конструкций) (далее - договор).

По указанному договору истец выполнил работы на общую сумму 4579940,54 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, в том числе:

- КС-2 от 25.07.2018г. № 3 на капитальный ремонт ограждающих конструкций по адресу <...> на сумму 177 315,35 рублей;

- КС-2 от 25.07.2018г. № 4 на капитальный ремонт по утеплению фасада по адресу <...> на сумму 1 952 428,98 рублей;

- КС-2 от 25.07.2018г. № 2 на капитальный ремонт фундамента по адресу <...> на сумму 1 146 910,01 рублей;

- КС-2 от 25.07.2018г. № 1 на капитальный ремонт фундамента по адресу <...> на сумму 1 303 286,20 рублей.

Условиями договора (раздел 4, п. 4.3 - 4.6) предусмотрен следующий порядок оплаты работ: авансовый платёж в размере 1 416 565,60 - в течении пяти рабочих дней с момента заключения договора; 95% от стоимости работ - в течении 90 календарных дней с момента подписания генподрядчиком актов выполненных работ; 5% от стоимости выполненных работ - в течении 90 календарных дней начиная с 01 мая года, следующего за датой подписания актов выполненных работ.

Сторонами акты выполненных работ подписаны 25.07.2018г., соответственно окончательный расчет по договору должен был быть произведен в срок (01 мая 2019г. + 90 календарных дней) до 29 июля 2019 года.

20 июля 2018г., на основании договора уступки права требования (цессии) заключенного между ООО «Труд» (цедент) и ООО «Империя» (цессионарий) право требования стоимости выполненных работ по договору № 938741-ВО-СМР-2018 от 14.05.2018 с УНО «Региональный фонд капремонта»:

- за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал Волгоградской области в размере 2293657,10 рублей;

- за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал Волгоградской области в размере 912300,2 рублей;

Всего уступлено право требования денежных средств на общую сумму в размере 3205957 (три миллиона двести пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек, указанный договор уступки был заключен с целью исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ выполненных в рамках договора субподряда.

В связи с неисполнением должником УНО «Региональный фонд капремонта» своих обязательств по оплате ООО «Империя» с целью защиты своих интересов, обратилось с соответствующим иском к должнику в арбитражный суд Волгоградской области. Указанное исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области (дело № А12-30728/2020), ООО «Труд» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела № А12-30728/2020 судом установлены следующие обстоятельства.

Встречные требования основаны на том, что 14.05.2018 между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Труд» (подрядчик) заключен договор № 938741-ВО- СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Петров Вал, Волгоградской области. 20.07.2018 на основании договора уступки права требования (цессии) заключенного между ООО «Труд» (цедент) и ООО «Империя» (цессионарий), к цессионарию перешло право требования стоимости выполненных работ по договору № 938741-ВО-СМР-2018 от 14.05.2018, заключенному ООО «Труд» (подрядчик) с УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик):

- за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10, по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области в размере 2 293 657,10 руб.

- за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного, дома № 6. по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области в размере 912 300, 02, руб.

Всего уступлено право требования денежных средств на общую сумму в размере 3205 957,30 руб.

Между ^ООО «Труд» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были подписаны акты выполненных работ: - на объекте многоквартирного дома № 6, по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области на сумму 5 829 573,26 руб. - на объекте многоквартирного дома № 10, по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области на сумму 3 276 654,34 руб.

Работы по данным объектам окончательно приняты УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 19.10.2018.

Должник УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» частично исполнил обязательства по оплате, остаток задолженности составил 270 399, 99 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ подписанные цедентом и должником, платежными поручениями, договором уступки от 20.07.2018, уведомлениями о переходе права направленными в адрес должника.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции было установлено, что по договору № 938741-ВО-СМР-2018 от 14.05.2018 подрядчик ООО «Труд» на момент заключения договора цессии получило аванс в размере 1 045 936,60 руб., за работы на объекте многоквартирного дома № 10, по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области которые составили 3 276 654,34 руб. В связи с чем, размер права требования по договору уступки должен составлять 2 230 717, 74 руб., а не 2 293 657,10 руб., что свидетельствует о его завышении на 62 939,36 руб.

УНО «Региональный фонд капремонта» во исполнение условий договора цессии оплатило ООО «Империя» 2935557,31 руб.

В ходе рассмотрения спора так же установлено, что уведомление об уступке права требования получено УНО «Региональный фонд капремонта» от ООО «Империя» 18.09.2018. Доказательств направления ООО «Труд» в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» уведомления об уступки права требования не предоставлено.

Задолженность по оплате работ объекта пр-т Пионеров, 10, УНО «Региональный фонд капремонта» в размере 43 627,91 руб. оплатило ООО «Труд» 08.08.2018 (до получения уведомления об уступке права требования).

ООО «Труд», уступившее ранее указанного платежа право требования данных денежных средств в составе суммы уступленного права ООО «Империя», данные денежные средства приняло.

Таким образом, задолженность за выполненные работы на объекте многоквартирного дома № 10, по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области составляет 163 832,72 руб. (2 230 717, 74 руб.- 2 023 257,11 руб. -43 627,91 руб.=163 832,72 руб.).

С учетом изложенного ООО «Империя» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» оставшуюся задолженность в размере 163 832,72 руб. за выполненные работы на объекте многоквартирного дома № 10, по пр-ту Пионеров в г. Петров Вал, Волгоградской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 312, 382, 450.1 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ООО «Империя» и взыскании задолженности в размере 163 832,72 руб., поскольку сторонами не был согласован односторонний отказ от договора цессии от 20.07.2018, а позиция УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Труд», в соответствии с которой, цедент имеет право отказаться от исполнения договора цессии, в связи с неисполнением цессионарием каких-либо иных обязательств, существующих между сторонами, не основана на нормах права.

Таким образом, в результате своего недобросовестного поведения, выраженного в превышении размера уступаемого права и получении после совершения уступки от должника денежных средств (право на получение которых ответчик утратил) причитающихся ООО «Империя» за выполненные работы, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

За выполненные по договору субподряда работы ООО «Империя» получило денежное средства в размере 4 515 955,63 рублей, в том числе:

- От ООО «Труд» - авансовый платёж 1 416 565,6 рублей;

- От УНО «Региональный фонд капремонта» - по договору цессии (добровольно) 2935557,31 (п/п 41170 от 25.09.18 - 1854807,53 руб.; п/п 41169 от 25.09.18 - 168449,58 руб.; п/п 43595 от 09.10.18 -912300,20 руб.)

- От УНО «Региональный фонд капремонта» (по решению А12-30728/2020) 163832,72 руб.

Остаток задолженности ООО «Труд» перед ООО «Империя» определяется как разница между суммой актов выполненных работ, подписанных сторонами и суммой поступивших в адрес ООО «Империя» денежных средств от ответчика и УНО «Региональный фонд капремонта» 63985,11 руб. (4 579 940,54 - (1 416 565,6 + 2935557,31)

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Труд» изложенные ООО «Империя» обстоятельства дела и математический расчёт не оспорило, но во встречном иске указывает, что в результате ненадлежащего некачественного выполнения работ субподрядчиком ООО «Империя по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Петров Вал, расположенных по адресам Пионеров, д. 6 (капитальный ремонт фундамента) и пр-кт Пионеров, д. 10 (капитальный ремонт по утеплению фасада, фундамента, усиление ограждающих несущих конструкций).ООО «ТРУД» понес убытки размере 201615 руб. 34 коп. по самостоятельному устранению недостатков выполненных работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 9.3 спорного договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течении гарантийного срока, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, Генподрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Субподрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей Субподрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ субподрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления Субподрядчика о дате и времени составления акта. При неявке Субподрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса указанного в договоре подряда, Субподрядчик считается надлежаще извещённым.

Пунктом 9.4 договора предусматривается, что Субподрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения субподрядчиком, либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течении десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов.

Пунктом 9.5 договора предусматривается право генподрядчика устранить недостатки своими силами, либо привлечь для их устранения иных лиц и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов связанных с устранением недостатков.

ООО «Труд» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении выявленных замечаний, предписаний контролирующих органов уже после их составления на электронную почту ФИО4. Представитель ООО «Империя» указывает, что указанное лицо не является сотрудником их организации. Доказательств обратного ООО «Труд» не представлено.

Также ООО «Империя» в отзыве на встречный иск указывает, что в соответствии с п. 15.3 договора все уведомления и сообщения, касающиеся исполнения обязательств по настоящему договору должны направляться в письме форме и быть подписанными уполномоченными представителями сторон. Сообщения будут считаться доставленными надлежащим образом, если они посланы заказ письмом, по телеграфу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Таким образом, не будучи надлежащим образом уведомленным о наличии каких-либо недостатков, Субподрядчик был лишён возможности оценить их размер, стоимость их устранения и причину их образования. Также, в случае несогласия с доводами генподрядчика по вопросу устранения возможных недостатков субподрядчик не смог реализовать своё право, предусмотренное пунктом 9.7 договора, организацию экспертизы. Кроме того, какие-либо сроки устранения недостатков субподрядчиком не согласовывались, хотя такое согласование таких сроков в случае обнаружения дефектов прямо предусмотрено условиями договора.

Оценив доводы ответчика по встречному иску, суд соглашается с ними. Ввиду несоблюдения ООО «Труд» порядка устранения выявленных недостатков работ, основания для зачёта требований отсутствуют.

Пунктом 10.9 договора субподряда № 011 предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение обязательства по оплате работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Империя» произвело расчёт неустойки за период с 30.07.2019 г. по 28.11.2022 г. на сумму 18 412 руб. 234 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория суд из заявленного периода исключает период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Размер неустойки составил 16 540 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований по первоначальному иску составил 98,05 % от его цены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 63 985 руб. 11 коп., неустойку по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 16 540 руб. 15 коп., неустойку на сумму долга на 63 985 руб. 11 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты задолженности, с 29.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 2 559 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 662 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова