Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А84-998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-998/2023
16 августа 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 30 декабря 2022

истца индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Прекрасен» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система" (150003, Россия, Ярославская обл., город Ярославль г.о., Ярославль г., Советская ул., д. 16, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью Тк "Эгна" (603000, Нижегородская Область, Нижний Новгород Город, Грузинская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2019 №52АА4236796 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 лично, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

от ООО "АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ ОНЛАЙН МЕНЕДЖМЕНТ СИСТЕМА" - ФИО4 (онлайн), личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

от ООО ТК "ЭГНА" - ФИО5 (онлайн), по доверенности от 07.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей по факту нарушения исключительных имущественных прав истца на фотографическое произведение, а также расходов на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 23.12.2022 № 2 на сумму 3 600 рублей.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система", Общество с ограниченной ответственностью Тк "Эгна".

Определением от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 09.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, администратором сайта с доменным именем https://o№li№e.mirprekrase№.com являются Общество с ограниченной ответственностью «МИР ПРЕКРАСЕН», данный факт подтверждается сведениями, содержащимися па сайте Федерального агентства по туризму Министерства Экономического развития Российской Федерации, содержащей информацию о владельце сайта с доменным именем https://o№li№e.mirprekrase№.com которым является Ответчик, а именно наименование, адрес. ИНН. ОГРН - https://tourism.gov.ru/reestry/reestr- turoperatorov/show.php?id=99830&page;=l, так же согласно информации расположенному на странице https://o№li№e.mirprekrase№.com/ko№takty следует, что данный сайт принадлежит ответчику и указаны полностью реквизиты организации.

На странице сайта с доменным https://o№li№e.mirprekrase№.com, расположенной по адресу https://o№li№e.mirprekrase№.com/tury-po-rossii/velikij-№ovgorod/ekskursio№№yi-tur-diveevo-i- №izh№ii-№ovgorod , размещена информация о экскурсионном туре «Дивеево» Нижний Новгород, в которой было использовано фотографическое произведение.

Данный факт подтверждается скриншотами Интернет страницы, видео фиксацией нарушения.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем https://o№li№e.mirprekrase№.com/tury-po-rossii/velikij- 2№ovgorod/ekskursiormyi-tur-diveevo-i-№izh№ii-№ovgorod является ФИО7, что подтверждается, протоколом осмотра доказательств от 10 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был произведен осмотр:

фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате в формате RAW, представленного в виде файла с именем IMG_2413.cr2, в свойствах которого указаны: дата съемки -20.08.2015 в 20:22, размер (разрешение) фотографического произведения - 5616x3744 пикселей, данный осмотр зафиксирован видеосъемкой.

Данное фото-произведение было впервые опубликовано в формате jpg 21.08.2015г. в блоге автора по адресу: https://vk.com/vbstudio?z=photo 164903089 378251753/albuml6490308900/rev. Данный факт подтверждается документом «Подтверждение авторства фотографического произведения» от 17 августа 2022 года.

Ответчик за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения к истцу не обращался.

Исключительные права на указанное изображение принадлежат ИП ФИО1, так как между ИП ФИО1 и ФИО7 был заключен договор № 1 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 27 июля 2022 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ИП ФИО1

26 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить любое использование фотоизображения и в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 90 000 рублей или в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии заключить лицензионное соглашение на использование указанного в претензии фотоизображения и на основании заключенного соглашения выплатить вознаграждение в размере 50 000 рублей.

На претензию ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума № 10).

Факт авторства ФИО7 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства опубликования спорного фотоизображения в личном блоге автора 21.08.2015 (на следующий день после съемка) в блоге автора по адресу: https://vk.com/vb studio?z=photo 164903089 378251753/albuml64903089 00/rev, распечатка метаданных EXIF оригинала цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2, в которых имеются сведения о дате съемки - 20.08.2015 20:22.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ИП ФИО1 (приобретатель) и ФИО7 (правообладатель) заключен договор № 1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительно право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616х3744; дата съемки: 20.08.2015 20:22) в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В п. 1.7 договора № 1 от 27.07.2022 стороны предусмотрели, что исключительное право на фотографию переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора.

Указанный договор ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, доказательства, опровергающие заключение указанного договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, права на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического изображения переданы истцу, в связи с чем истец имеет право на судебную защиту исключительного права на использование спорного фотографического произведения.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п. 78 Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Сопровождающие тур 5895 материалы по Нижнему Новгороду организованы и размещены не ООО «Мир прекрасен», а через систему Атом-С.

Как указывает ответчик, данная система бронирования туров и экскурсий позволяет компаниям, работающие в Атом-С, заключить контракт между собой, чтобы предоставить партнёру доступ к турам и экскурсиям. Так открываются возможности для взаимных продаж. Партнёры могут продавать чужие туры своим туристам и агентствам.

Однако, ответчик как владелец сайта не представил доказательств того факта, что спорное фото было размещено иным лицом (ООО "Атом-С", ООО Тк "Эгна"), кроме того, предпринимательские риски (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ) ответчика не могут быть переложены на истца.

Ответчиком, третьими лицами не доказано, что ими предприняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушение исключительных прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем https://online.mirprekrasen.com администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения), автором которого является ФИО7, а правообладателем исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами видеофиксацией страницы сайта с доменным именем https://online.mirprekrasen.com, расположенной по адресу https://online.mirprekrasen.com/tury-po- rossii/velikij-novgorod/ekskursionnyi-tur-diveevo-i-nizhnii-novgorod.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем https://online.mirprekrasen.com является ответчик.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заверенные истцом скриншоты сайта истца признаются судом допустимым доказательством, подтверждающим размещение ответчиком спорного фотоизображения на своем сайте.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-КГ19-228.

В силу положений статьи 1271 ГК РФ размещение знака охраны авторского права на произведении не является обязательным, а относится к правам соответствующего правообладателя, носит не правовой, а информационный характер для дополнительного оповещения иных лиц о принадлежащем исключительном праве истца на произведение.

Таким образом, осуществив размещение спорного фотографического изображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и иными законами.

Выбор того или иного способа защиты нарушенного права, возмещения причиненного правообладателю вреда возложен на правообладателя объекта интеллектуальной собственности и определяется им самостоятельно.

Из содержания спора видно, что действия истца направлены на защиту нарушенных прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Следует отметить, что двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Пунктом 61 Пленума N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы: лицензионный договор N ЛД2022-08-11 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.08.2022, заключенный между ИП ФИО1 (лицензиар) и ИП ФИО8 (лицензиат), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведения произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем газтс.рф (п. п. 1.1, 1.2). В приложении N 1 к лицензионному договору стороны в качестве предмета лицензионного договора согласовали спорное изображение и установили стоимость лицензии (вознаграждения) при полной оплате до 16.08.2022 в размере 45000 руб., при оплате после 16.08.2022 в размере 55000 руб.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 90 000 рублей за один факт нарушения, из следующего расчета:

1. За незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта: 45 000 рублей * 2 = 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию, предусмотренную пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 14.12.2022 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Прекрасен» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, Нижегородская область] компенсацию в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков