Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А11-6572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6572/2022
20 февраля 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (601554, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.06.2022 № 478 о внесении изменений в реестр.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п. Уршельский" (601554, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п. Уршельский": ФИО2 – представитель (доверенность от 20.06.2022 сроком действия три года, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 06.06.2022 № 478 о внесении изменений в реестр лицензий.

Инспекция представила в материалы дел отзыв от 27.09.2022, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Авангард" требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п. Уршельский" (далее – ООО "УК п. Уршельский").

ООО "УК п. Уршельский" представило в материалы дела отзыв от 15.08.2022, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Авангард" требования.

В судебном заседании 13.02.2023 представитель ООО "УК п. Уршельский" поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.022 ООО "УК п. Уршельский" обратилось в Инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации под управление ООО "УК п. Уршельский".

Основанием для обращения с данным заявлением послужило принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение о выборе ООО "УК п. Уршельский" в качестве управляющей организации, оформленное протоколом от 28.03.2022 № 1 и заключение с ней договора управления.

По результатам рассмотрения представленных ООО "УК п. Уршельский" документов, Инспекцией принято решение от 06.06.2022 № 478, которым внесены изменения в реестр лицензий ООО "Авангард" в части исключения 30.06.2022 и включения в реестр лицензий ООО "УК п. Уршельский" с 01.07.2022 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения Инспекции.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В пункте 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "Авангард", и выборе организации, осуществляющей управление МКД – ООО "УК п. Уршельский".

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО "УК п. Уршельский" Инспекцией установлено, что поданное заявление соответствовало пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), вместе с тем выявлено наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестр лицензий – указанный дом на момент подачи ООО "УК п. Уршельский" заявления был включен в реестр лицензий ООО "Авангард".

В связи с данным обстоятельством решением Инспекции от 22.04.2022 № 343 рассмотрение заявления ООО "УК п. Уршельский" было приостановлено до 07.06.2022.

В рамках приостановления рассмотрения заявления лицензиатам предложено представить в Инспекцию документы, подтверждающие основание управления домом: запрос от 22.04.2022 № ИГЖН-3205-01-18 в ООО "УК п. Уршельский", запрос от 22.04.2022 № ИГЖН-3206-01-18 в ООО "Авангард".

Запрашиваемая информация в ответ на запрос Инспекции от ООО "Авангард" не поступила.

С учетом специальной компетенции органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на Инспекцию возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Инспекция установила наличие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.03.2022 № 1, согласно которому договор управления заключен с ООО "УК п. Уршельский". Данный протокол в установленном порядке недействительным не признан, действовал на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения и был предметом проверки Инспекции при вынесении заключения от 06.06.2022 № ИГЖН-4093-06-03 о соблюдении ООО "УК п. Уршельский" условий, изложенных в пункте 5 Порядка № 938/пр.

ООО "Авангард" не подтвердило наличие иного волеизъявления собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Порядок № 938/пр не предусматривает обязанности Инспекции по направлению решения о приостановлении рассмотрения заявления в адрес третьих лиц, кроме заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Авангард" в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленияООО "Авангард" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авангард" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Ю. Давыдова