Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А58-3197/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3197/2021
10 июня 2021 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Ковлековым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Майскому району (ИНН 1428011143, ОГРН 1131446000377) к индивидуальному предпринимателю Абраженину Анатолию Сергеевичу (ИНН 142880153233, ОГРНИП 319144700001771) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Майскому району (далее, в том числе – Отделение МВД России по Усть-Майскому району, отделение, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12 мая 2021 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 09 июня 2021 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 2 и части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

Административный орган, ссылаясь на перевозку предпринимателем пассажиров и багажа в отсутствие специального разрешения на право перевозки пассажиров, просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).

Согласно рапорту от 21 февраля 2021 г. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району майора полиции ФИО3 во время патрулирования в п. Усть-Мая на перекрестке ул. Строда и пер. Советский им было остановлено транспортное средство марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным номером <***> под управлением гр. ФИО2 Выявлено, что гр. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, оказал услугу по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствие специального разрешения (лицензии), в связи с чем, как следует из рапорта, в действиях гр. ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

21 февраля 2021 г. должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 294926/35 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому предпринимателю вменяется перевозка пассажиров и багажа в отсутствие специального разрешения (лицензии) на право перевозки пассажиров.

В соответствии с определением о передаче материалов дела по подведомственности от 24 февраля 2021 г. протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2021 г. №294926/35 и другие материалы были направлены административным органом в судебный участок №32 Усть-Майского района.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района от 10 марта 2021 г. по делу №5-50/32-2021 дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было передано на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

05 мая 2021 г. административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением от 15 апреля 2021 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. №685 утвержден Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3, пунктах 1, 79 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1.4.1 указанного Перечня, в управлениях (отделах, отделениях) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управлениях (отделах, отделениях) МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации такие протоколы вправе составлять начальник управления (отдела, отделения).

Протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2021 г. № 294926/35 составлен начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Майскому району майором полиции ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2021 г. №294926/35 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии предпринимателя. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены предпринимателю, копия протокола вручена предпринимателю, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 г. (вопрос 6).

Факт осуществления ИП ФИО2 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (такси) без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции от 21 февраля 2021 г., копией водительского удостоверения предпринимателя, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса № РРР 5057238675, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2021 г. № 294926/35, объяснениями предпринимателя, объяснением находившегося в его автомобиле пассажира, и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что датой совершения события правонарушения является 21 февраля 2021 г., следовательно, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек 21 мая 2021 г.

В данном случае судебное разбирательство в арбитражном суде начато после рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и передачи дела по подведомственности в арбитражный суд.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Майскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319144700001771), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), проживающего по адресу: 678290, Республика Саха (Якутия), Уст-Майский улус, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский