Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А45-21285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-21285/2020
г. Новосибирск
17 ноября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М1», г. Новосибирск, ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Сиб-Фасад», г. Новосибирск, ОГРН: <***>

о взыскании 140 006 рублей 93 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М1» (далее – ООО «М1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Сиб-Фасад» (далее – ООО ПСК «Сиб-Фасад») о взыскании задолженности по генеральному договору поставки №СП/158 от 07.12.2015 в размере 110 736 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 270 рублей 53 копеек и почтовых расходов в размере 459 рублей 00 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Кроме того, по утверждению ООО ПСК «Сиб-Фасад», у ответчика не возникло финансовых обязательств перед истцом по товарным накладным, указанным истцом в исковом заявлении, так как поставка по ним не осуществлялась, директор ООО ПСК «Сиб -Фасад» ФИО1 их не подписывал, подпись ему не принадлежит, товар по ним ООО ПСК «Сиб Фасад» не получало.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований при этом исходит из следующего.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 07.12.2015 между ООО «М1» и ООО ПСК «Сиб-Фасад» был заключен генеральный договор поставки № СП/158, в соответствии с которым ООО «М1», как поставщик осуществил поставку товара покупателю - ООО ПСК «Сиб-Фасад», а ООО ПСК «Сиб-Фасад» обязалось произвести оплату поставленного товара согласно условиям заключенного договора.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ООО «М1» исполняло свои обязательства по договору в полном объеме и поставляло товар ООО ПСК «Сиб-Фасад» в течение длительного времени. ООО ПСК «СИБ-ФАСАД» принимало поставленный товар, что, по мнению истца, подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами: №1800 от 24.05.2016 на сумму 4 815,00 рублей; №1818 от 27.05.2016 на сумму 15 349,50 рублей; № 2289 от 22.06.2016 на сумму 30 250,00 рублей; №3091 от 25.07.2016 на сумму 450 255,50 рублей; №3459 от 05.08.2016 на сумму 17 057,60 рублей; № 3541 от 09.08.2016 на сумму 41 186,10 рублей; №4527от 12.09.2016 на сумму 81 976, 70 рублей; № 4698 от 16.09.2016 на сумму 12 483,60 рублей; № 4788 от 20.09 2016 на сумму 1 920,00 рублей; № 4840 от 21.09.2016 на сумму 3819,80рублей; № 5274 от 30.09.2016на сумму 350 451, 20 рублей; № 6149 от 27.10.2016 на сумму 545 510, 90 рублей; №7160 от 02.12.2016 на сумму 14 303, 50 рублей; №7336 от 09.12.2016 на сумму 21 947, 80 рублей; №7491 от 16.12.2016 на сумму 91 639, 50 рублей; № 7555 от 16.12.2016 на сумму 14 601,00 рублей; № 7556 от 16.12.2016 на сумму21 651,80 рублей; № 7557 от 20.12.2016 на сумму 77 610,00 рублей; №7558 от 20.12 2016 на сумму 3 806, 40 рублей; № 7559 от 20.12.2016 на сумму 2 793,00 рублей; №7637 от 23.12.2016 на сумму 23 946, 00 рублей; № 7645от 23.12.2016 на сумму3 837,60 рублей; № 48 от 10.01.2017 на сумму1 545, 60 рублей; № 74 от 13.01.2017 на сумму 15 888,40 рублей; №101 от 16.01.2017 на сумму 1 718, 40 рублей; № 229 от 30.01.2017 на сумму 2,500,00 рублей.

После сверки расчетов по генеральному договору поставки № СП/158 от 07.12.2015 ООО«М1» и ООО ПСК «Сиб-Фасад» подписали акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. Как указывает истец, из подписанных актов сверки взаимных расчетов усматривается задолженность ООО ПСК «Сиб-Фасад» перед ООО «М1».

В 2017 году ООО «М1» осуществило поставку товара ответчику еще на сумму 21 652 рублей 40 копеек (1 545,60 рублей+15 888,40 рублей + 1 718,40 руб.+2.500,00 рублей), что следует из подписанных сторонами счетами-фактурами №48 от 10.01.2017, №74 от 13.01.2017, №101 от 16.01.2017, № 229 от 30.01.2017.

Однако в полном объеме оплата со стороны ООО ПСК «Сиб-Фасад» не произведена не была и согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 110 736 рублей 40 копеек.

23.07.2019 и 14.04.2020 в адрес ООО ПСК «Сиб-Фасад» были направлены претензии об оплате долга, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Помимо суммы основного долга ООО «М1» также просит взыскать с ООО ПСК «Сиб-Фасад» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 270 рублей 53 копеек.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец поставил по договору поставки товар, которые ответчик не оплатил. Факт передачи товара истец подтверждает товарными накладными, оформленными за период с 24.05.2016 по 30.01.2017.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом положения п.2 ст. 314 ГК РФ, п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 дней с момента поставки товара. С 8-го дня после поставки товара начинает течь срок исковой давности по возникшему обязательству об оплате полученного товара.

Срок исковой давности по первой товарной накладной, указанной в спорном периоде (№ 1800 от 24.05.2016), на которой основываются исковые требования, истек 03.06.2019.

Срок исковой давности по крайней товарной накладной, указанной в спорном периоде (№ 229 от 30.01.2017), на которой основываются исковые требования, истек 07.02.2020.

Соответственно срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек.

С учетом периода взыскания задолженности, определенного с 16.02.2016 по 31.07.2017, а также 1 месяца, предусмотренного для урегулирования спора в досудебном порядке, срок исковой давности истекает 01.03.2020.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, прервало течение срока исковой давности и с 31.12.2016 срок снова начал течь (+3 года) = 31.12.2019+1 месяц на претензионный срок, следовательно, срок давности истек 31.01.2020.

По счетам-фактурам от 13.01.2017, 16.01.2017 и 30.01.2017, соответственно, также истек 3-х годичный срок исковой давности, в том числе и с учетом месячного срока на досудебное урегулирование спора.

Так как с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 26.08.2020, то есть за пределами 3-х годичного срока давности, в исковых требованиях следует отказать, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, ч.5 ст. 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М1» отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «М1».

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева