Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-55559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55559/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в возбуждении антимонопольного дела, оформленный письмом от 16.07.2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 39 от 25.10.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица:

- ФИО3, представитель по доверенности № 04-10/230 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области в возбуждении антимонопольного дела, оформленный письмом исх. № 15638 от 16.07.2019, обязать Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области возбудить производство по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по обстоятельствам, изложенным в жалобе ООО «УК «РЭМП «Железнодорожного района» от исх. № 2645 от 10.07.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Свердловского УФАС России заявление ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (вх. № 01-17525 от 12.07.2019) о возможных признаках нарушения в действиях МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанного заявления Свердловскими УФАС России было принято решение о его перенаправлении по подведомственности в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по следующим причинам.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 УК РЭМП направило в адрес МУП «Водоканал» заявку исх. № 2336 от 21.06.2019 на допуск в эксплуатацию смонтированного узла учета с приложением всех необходимых документов. Однако, МУП «Водоканал» отказало УК РЭМП в направлении представителя для осмотра установленных приборов учета ХВС и оформлении акта допуска их в эксплуатацию.

За необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальный органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах).

Согласно ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах).

Суд полагает, что полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ в части необоснованных отказов (уклонений) от заключения договоров по установке, замене и эксплуатации общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах, а равно нарушения установленного порядка его заключения либо несоблюдения такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В данном случае ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) применению не подлежит, поскольку ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ является специальной по отношению к Закону о защите конкуренции.

Ввиду вышеизложенного Свердловское УФАС России руководствуясь п. 2 ч. 8 и п. 1 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции обоснованно приняла решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ установлена специальная норма административной ответственности за несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев