Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А57-9701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9701/2020
21 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №1», г. Саратов


Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

2. АО «Технологии и инновации», г. Смоленск


о признании незаконным решения об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков РНП - № 64-81 от 04.03.2020;


об обязании Саратовский УФАС России включить информацию об АО «Технологии и инновации» в реестр недобросовестных поставщиков,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.05.2020, ФИО3 по доверенности от 02.07.2020., дипломы о ВЮО обозревались

от Саратовского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 29.01.2020, ФИО5 по доверенности от 21.01.2020г. (после перерыва), дипломы о ВЮО обозревались



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №1» с заявлением о признании незаконным решения об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков №РНП 64-81 от 04.03.2020 и об обязании Саратовский УФАС России включить информацию об АО «Технологии и инновации» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заявителя требования поддержали.

Представители Саратовского УФАС России просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 27.09.2019 в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении совместного Аукциона и документация об Аукционе.

Одним из Заказчиков данного Аукциона является ГУЗ «СГДП №1».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 292 698,30 руб.

По результатам проведения Аукциона Заказчик заключил с АО «Технологии и инновации» государственный контракт №0860200000819010262_64109 от 29.10.2019 на поставку ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный» (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 2 378 294,07 руб.

26.02.2020 ГУЗ «СГДП №1» предоставило в Саратовский УФАС России в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию в отношении АО «Технологии инновации» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0860200000819010262 «Поставка ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный».

04.03.2020 комиссией Саратовского УФАС России вынесено решение РНП - № 64-81 об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении совместного Аукциона и документация об Аукционе.

Одним из Заказчиков данного Аукциона является ГУЗ «СГДП №1».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 292 698,30 руб.

По результатам проведения Аукциона Заказчик заключил с АО «Технологии и инновации» государственный контракт №0860200000819010262_64109 от 29.10.2019 на поставку ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный» (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 2 378 294,07 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Системы ультразвуковой визуализации экстракорпоральной ручной (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный код вида медицинского изделия 324320 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 мая 2018 г. № 260 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие, материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских, организаций» (код ОКПД2 - 26.60.12.132) (далее - Оборудование) в соответствии со. Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) Общество обязалось поставить портативную ультразвуковую диагностическую систему «CHISON SONOTOUCH» с принадлежностями. Вариант исполнения Sonotouch 80, CHISON.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: поставка осуществляется в течение 45 дней с момента заключения контракта. Поставка осуществляется в один этап. Поставка Оборудования - производится до 15.00 часов в рабочие дни. Поставщик за 10 (десять) дней до осуществления поставки Оборудования направляет Заказчику уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Следовательно, последним днем поставки товара является 13.12.2019.

Вместе с тем, в установленный срок товар Обществом поставлен не был.

10.12.2019 от Поставщика в адрес Заказчика поступило письмо (исх. № 10/12/1 от 10.12.2019) в котором Поставщик указывает, что поставка товара планируется 24.12.2019. Однако, товар поставлен не был.

В соответствии с п. 12.4 Контракта стороны вправе принять, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение, трех рабочих дней с даты принятия указанного, решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо, информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 27.12.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе, от исполнения контракта в связи с неисполнением АО «Технологии и инновации» условий Контракта в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Заказчик 27.12.2019 направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес АО «Технологии и инновации» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте.

Кроме того, Заказчик 27.12.2019 разместил указанное решение на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Так как у Заказчика отсутствовала информация о дате надлежащего уведомления АО «Технологии и инновации» о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, датой надлежащего уведомления АО «Технологии и инновации» о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 27.01.2020.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика, (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий, контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе Заказчика вступило в силу 05.02.2020.

В соответствии с письменными пояснениями АО «Технологии и инновации», товар был поставлен Заказчику 09.01.2020 с одновременным предоставлением сопроводительных документов.

Присутствующий на рассмотрении Информации представитель Заказчика пояснил, что факт поставки товара не отрицает, однако, приемка товара не проводилась, так как отсутствовали документы, предусмотренные п. 5.3 Контракта.

В соответствии с п. 5.3 Контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

г) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет __ месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

е.1) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

В соответствии, с п. 6.1 Контракта приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования. Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема- передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п. 6.3 Контракта Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3, к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Присутствующий на рассмотрении Информации представитель Общества пояснил, что документы, предусмотренные п. 5.3 Контракта, находились внутри коробки с поставленным товаром.

Присутствующий на рассмотрении Информации представитель Заказчика уточнил, что коробка с товаром не вскрывалась.

Таким образом, суд приходит, к выводу, что в случае если Обществом не были представлены вместе с товаром документы, предусмотренные п. 5.3 Контракта, Заказчик в течение 5-ти дней обязан в мотивированном отказе от подписания документов указать недостатки и сроки их устранения.

Однако данные действия Заказчиком предприняты не были.

Следовательно, Заказчиком не обеспечено надлежащее исполнение п. 6.3 Контракта.

Кроме того, поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе является непоставка товара, Заказчик в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен, и провести его приемку.

При этом, указанные действия не были предприняты Заказчиком.

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом.

Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение антимонопольного органа является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова