Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А11-4223/2017

Дело №А11-4223/2017
13 июля 2017 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (ОГРН 1123444007070, ИНН 3444197347, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.13а) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (ОГРН 1023302156657, ИНН 3307015161, Владимирская область, г.Муром, ул.Ленинградская, 8) о взыскании 55 119 руб. 20 коп., без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (далее - ООО «ЛИКАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (далее - МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки бензина и дизельного топлива от 31.03.2016 №145/RU217002351 в сумме 55 119 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в срок, установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В материалы дела 06.07.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление истца об изготовлении мотивированного решения, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2016 между ООО «ЛИКАРД» (поставщиком) и МУП ПЖРЭП №3 (заказчик) заключен договор поставки бензина и дизельного топлива №145/RU217002351, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать заказчику товары, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату товара за фактически полученные товары заказчиком в торговых точках с использованием карт в отчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным от 30.04.2016 №121175000303/Н, от 31.05.2016 №152175000372/Н, от 30.06.2016 №182175000355/Н товар на общую сумму 334 789 руб. 86 коп.

Ответчик, полученный товар, оплатил частично, задолженность ответчика составила 55 119 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товаров, просрочка в оплате, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела (в том числе договором, товарными накладными, подписанными сторонами без возражений), ответчиком не оспорены. Документов, подтверждающих оплату спорной суммы, в дело не представлено.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 55 119 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 - 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» задолженность по договору поставки бензина и дизельного топлива от 31.03.2016 №145/RU217002351 в сумме 55 119 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в сумме 2205 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Кутузова