Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А31-13791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13791/2022
г. Кострома
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании сумм перечисленных авансов и неустойки (пени),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Проектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ««Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договорами №ПР/Шахтер/2020-02 от 08.10.2020, №ПР/Ядро/2020-01 от 11.11.2020, №01/2019/ПР от 14.01.2019, №02/2019/ПР от 15.08.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: до и после перерыва не явились, извещён,

от ответчика: до и после перерыва не явились, извещён,

от третьего лица: до и после перерыва не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец, ООО «Арсенал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Проектор» (далее – ответчик, ООО «Проектор») о взыскании 7 143 500 руб. перечисленных авансов и 3 751 699 руб. 60 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнение работ, в том числе:

1 529 980 руб. аванса и 191 247,60 руб. неустойки по договору №ПР/Шахтер/2020-02 от 08.10.2020;

2 313 520 руб. аванса и 231 352 руб. неустойки по договору № ПР/Ядро/2020-01 от 11.11.2020;

2 300 000 руб. аванса и 2 523 100 руб. неустойки по договору №01/2019/ПР от 14.01.2019;

1 000 000 руб. аванса и 806 000 руб. неустойки по договору № 02/2019/ПР от 15.08.2019.

22.02.2023 ООО «Проектор» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Арсенал» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором № 02/2019/ПР от 19.08.2019 (п. 2.1.1 - предоставить ООО «Проектор» исполнительную документацию), договором № ПР/Ядро/2020-1 от 11.11.2020 (п. 5.1.1 - передать ООО «Проектор» данные и материалы, в том числе, указанные в пунктах 2.2, 3.1 приложения № 1 к договору), договором № ПР/Шахтер/2020-02 от 08.10.2020 (п. 6.1.1 - передать ООО «Проектор» данные и материалы, в том числе, указанные в пунктах 2.2, 2.12, 3.1 приложения № 1 к договору), договором № 01/2019/ПР от 14.01.2019 (п. 2.1.1 - передать ООО «Проектор» документацию на строительство).

Определением суда от 16.03.2023 встречное исковое заявление ООО «Проектор» принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» (далее – третье лица, ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ»).

Судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В судебном заседании 10.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.09.2024.

Стороны, третье лицо до и после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г. (далее – Договор-1), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту (титулу): Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети МО РФ в направлении: УС Шахтер - УС Архипелаг-1 (шифр объекта МТСС/ТОФ/Шахтер) (п. 1.1. Договора-1).

Общая стоимость работ по этапу №1 по договору составляет 1 912 476 руб. 15 коп. (п. 2.1. Договора-1).

Сроки выполнения работ определяются в календарном плане выполнения работ; датой окончания выполнения работ по договору считается дата составления и подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ, которых в течение трех рабочих дней с даты его составления передается подрядчиком заказчику вместе с результатом работ (п.п. 3.2., 3.3. Договора-1).

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2) начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 30.11.2020.

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в разделе 3 договора, а также любого из согласованных сторонами сроков доработки результатов работ, согласно п. 4.5. договора, по обоснованным замечаниям Заказчика. Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от общей цены договора за каждый календарный день просрочки, в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату выполнения работ (включительно), но в совокупности не более 10% от общей цены договора (п. 7.5. Договора-1).

Платежным поручением № 3963 от 16.10.2020 истец произвел предоплату ответчику по Договору-1 на сумму 1 529 980 руб. 92 коп.

По утверждению истца, работы по Договору-1 не выполнены ответчиком в полном объеме, к приемке не предъявлены.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г. (далее – Договор-2), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий по объекту (титулу): Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети МО РФ в направлении: УС Ядро - объект 88701 (шифр объекта МТСС/ТОФ/Ядро) (п. 1.1. Договора-2).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 891 900 руб. (п. 2.1. Договора-2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020).

Срок выполнения работ определяется в техническом задании; датой окончания выполнения работ по договору считается дата составления и подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ, которых в течение трех рабочих дней с даты его составления передается подрядчиком заказчику вместе с результатом работ  (п.п. 3.2., 3.3. Договора-2).

Согласно техническому заданию (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020) срок проектирования – до 15.08.2021 (п. 1.5.).

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в разделе 3 договора, а также любого из согласованных сторонами сроков доработки результатов работ, согласно п. 4.5. договора, по обоснованным замечаниям Заказчика. Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от общей цены договора за каждый календарный день просрочки, в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату выполнения работ (включительно), но в совокупности не более 10% от общей цены договора (п. 6.5. Договора-2).

Платежными поручениями (№ 4525 от 24.12.2020 и № 4257 от 17.11.2020) истец произвел предоплату ответчику по Договору-2 в общей сумме 2 313 520 руб.

По утверждению истца, работы по Договору-2 не выполнены ответчиком в полном объеме, к приемке не предъявлены.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г. (далее – Договор 3), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить по объекту «Внешнее и внутреннее газоснабжение объекта 15», расположенному по адресу: Ивановская область, г. Тейково следующие виды работ: корректировку существующей документации, а также разработку недостающей документации, необходимой для выполнения комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ внутренней системы газоснабжения и электроснабжения на объекте 15/ГАЗ (п. 1.1. Договора-3).

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 14.04.2015 (п. 1.3. Договора-3).

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 20 031 370 руб. 80 коп. (п. 3.1. Договора-3).

Окончательный платеж по работам Подрядчик производит в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ. Акты выполненных работ между Подрядчиком и Субподрядчиком подписываются после подписания актов выполненных работ между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком (п. 3.3.2. Договора 3).

Согласно п. 4.1. Договора 3 сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, прилагаемым к договору.

Согласно плану-графику выполнения работ (приложение № 1 к Договору 3) срок начала работ: 01.02.2019, срок окончания работ: 31.08.2019.

В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком работ по договору, в том числе в случае нарушении сроков выполнения работ, Подрядчик имеет право требовать, а Субподрядчик обязуется по требованию Подрядчика уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ (п. 5.1. Договора 3).

Платежными поручениями (№ 584 от 03.04.2019, № 281 от 04.02.2019, № 740 от 08.05.2019), № 805 от 04.06.2019, № 909 от 11.07.2019, № 350 от 18.02.2019, № 507 от 19.03.2019, № 693 от 24.04.2019) истец произвел оплату по Договору-3 в общей сумме 8 820 000 руб..

По утверждению Истца, работы по Договору-3 выполнены ООО «Проектор» частично на сумму 4 620 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2019, подписанным сторонами без разногласий; в оставшейся части работы Ответчиком не выполнены , к приемке не предъявлены.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № 02/2019/ПР от 15 августа 2019 г. (далее – Договор 4), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить по объекту «Комплекс зданий и сооружений объекта 120/155-3», расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола. республика Марий Эл следующие виды работ: комплексное консультационно- информационное сопровождение процесса выполнения комплекса строительно-монтажных работ, разработку архитектурно-строительных решений, а также разработку недостающей документации, необходимой для выполнения комплекса строительно-монтажных на сооружении 505/1 (Комплексное здание со стоянкой агрегатов) (п. 1.1. Договора-4).

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 17.12.2018 (п. 1.3. Договора 4).

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 12 536 473 руб. 50 коп. (п. 3.1. Договора-4).

Окончательный платеж по работам Подрядчик производит в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ. Акты выполненных работ между Подрядчиком и Субподрядчиком подписываются после подписания актов выполненных работ между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком (п. 3.3.2. Договора-4).

Согласно п. 4.1. Договора-4 сроки выполнения работ определяется сроком действия договора согласно п. 8.1. договора, которым предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 июля 2020 года.

В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком работ по договору, в том числе в случае нарушении сроков выполнения работ, Подрядчик имеет право требовать, а Субподрядчик обязуется по требованию Подрядчика уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ (п. 5.1. Договора-4).

Платежным поручением № 1004 от 26.08.2019 истец выплатил аванс ответчику по Договору 4 на сумму 1 000 000 руб.

По утверждению истца, работы по Договору-4 не выполнены ответчиком в полном объеме, к приемке не предъявлены.

21.09.2022 в связи в тем, что работы срок окончания выполнения работ по указанным выше договорам истек, работы подрядчиком в полном объеме не выполнил, результат работ не передан, истец направил в адрес ответчика уведомления от 19.09.2022 № К-22И/181, № К-22И/180, № К-22И/182, № К-22И/178 об односторонних отказах от указанных договоров с требованием о возврате неотработанного аванса, выплате неустойки.

Неисполнение требования о возврате неотработанного аванса, выплате неустойки послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению глава 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

21.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомления от 19.09.2022 № К-22И/181, № К-22И/180, № К-22И/182, № К-22И/178 об односторонних отказах от договоров с требованием о возврате неотработанного аванса, выплате неустойки, считает договоры расторгнутыми.

Факт направления уведомлений подтвержден кассовым чеком от 21.09.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088175020371 с официального сайта АО «Почта России», ответчиком не оспаривался.

При этом основанием для расторжения Истцом спорных договоров послужило не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные такими договорами сроки, что являются существенным нарушением.

Таким образом, спорные договоры расторгнуты Истцом в одностороннем порядке, иного из материалов дела не следует.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ООО «Проектор», истец произвел выплаты авансов ответчику по спорным договорам.

Из заявленных истцом требований следует, что сумма неотработанных авансов по договорам в общем размере составила 7 143 500 руб. в том числе:

- 1 529 980 руб. по договору № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г.;

- 2 313 520 руб. по договору № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г.;

- 2 300 000 руб. по договору № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г., определенная истцом следующим образом: 8 820 000 руб. (сумма перечисленного аванса) – 4 620 000 руб. (стоимость частично выполненных работ) - 1 100 000 руб. (сумма,  добровольно возвращенная ответчиком (платежные поручения № 477 от 02.06.2020 на сумму 420 000 руб., № 549 от 08.10.2020 на сумму 80 000 руб., № 568 от 09.11.2020 на сумму 600 000 руб.)) – 800 000 руб. (прекращение обязательств в результате зачета - акт взаимозачета № 65 от 31.07.2020);

- 1 000 000 руб. по договору № 02/2019/ПР от 15 августа 2019 г.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы неотработанных авансов, ответчик должен доказать, что сумма перечисленного ему аванса им отработана, предусмотренные договорами работы выполнены и сданы истцу.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документы, подтверждающие факт выполнения работ по спорным договорам на заявленную ко взысканию сумму выплаченных авансов в общем размере 7 143 500 руб. не представил, как и не представил доказательства предъявления результата работ к приемке заказчику, невозможности их выполнения в силу обстоятельств, независящих от Ответчика.

Доводы ответчика о наличии встречной вины истца в неисполнении обязательства по спорным договорам не нашли своего подтверждения и отклоняются судом за их недоказанностью.

При отсутствии в деле доказательств выполнения работ на сумму выплаченных авансов, возвращения денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по возврату неотработанных авансов в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела, Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма неотработанного аванса в размере 1 529 980,62 руб. и неустойка в размере 191 247,60 руб. по договору № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г., а также сумма неотработанного аванса в размере 2 313 520 руб. и неустойка в размере 231 352 руб. по договору № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г., была уступлена Истцом третьему лицу - ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ», в подтверждении чего в материалы дела Ответчик представил уведомления об уступке прав требования за подписью ООО «Арсенал» как цедента.

Оценивая указанные доводы Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пунктом 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление №54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390  ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (пункт 2 Постановление №54).

В пункте 2 Постановления №54 также разъяснено, что несоблюдение цедентом и цессионарием формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договоры уступки права (требования), поименованные в представленных ответчиком уведомлениях об уступке от 20.09.2022 №09/04 и №09/03 в материалы дела не представлены, истец и третье лицо указали, что такие договоры уступки права между сторонами не подписывались, ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» по результатам рассмотрения предложения Истца об уступке права требования задолженности к ООО «Проектор» по договорам № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г. и  № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г., отказало от получения данной задолженности, в подтверждение чего представило письмо от 18.10.2022 №15.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие обратное, не представлены, как и не представлены доказательства исполнения Ответчиком требований по договорам № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г. и  № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г. третьему лицу - ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» на основании полученных от истца уведомлений об уступке прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку при отказе истца от исполнения спорных договоров у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

Рассматривая требования Истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Сторонами в договорах согласована неустойка в случае нарушения сроков выполнения работ.

В данном случае Истцом ко взысканию заявлены следующие суммы неустоек за нарушение сроков выполнения работ по спорным договорам (до даты расторжения – 15.09.2022):

- 191 247 руб. 60 коп. пени по договору № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г., размер которых с учетом периода просрочки (с 30.11.2020 по 15.09.2022) определен истцом в пределах 10% от цены договора, что соотносится с пунктом 6.5. договора;

- 231 352 руб. пени по договору № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г. размер которых определен истцом с учетом периода просрочки с 30.11.2020 по 15.09.2022;

- 2 523 100 руб. пени по договору № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г., начисленных на сумму неотработанного аванса (2 300 000) за период с 01.09.2019 по 01.09.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

- 806 000 руб. пени по договору № 02/2019/ПР от 15 августа 2019 г., начисленных на сумму неотработанного аванса (1 000 000) за период с 02.07.2020 по 15.09.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки в связи с неисполнением им договорных обязательств, имевшим место в период до расторжения договоров.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет договорной неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», является прекращение начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

В пункте 7 названного постановления Пленума также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что сроки окончания выполнения работ наступили до введения моратория, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит определению с исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), т.е. до 31.03.2022.

Кроме того, судом установлено, что при расчете неустойки истец неверно определил начала периода просрочки по договорам № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г., № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г. и № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г.

Так, началом периодом начисления неустойки по договору № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г. следует считать 01.12.2020, с учетом того, что согласно календарному плану выполнения работ дата окончания работ определена 30.11.2020.

Началом периодом начисления неустойки по договору № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г. следует считать 17.08.2021, с учетом того, что согласно техническому заданию (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2020) срок проектирования определен до 15.08.2021, а также положений статьи 193 ГК РФ.

Началом периодом начисления неустойки по договору № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г. следует считать 03.09.2019, с учетом того, что срок окончания работ определен 31.08.2019, а также положений статьи 193 ГК РФ.

Суд, учитывая изложенное, в соответствии с условиями договоров, произвел расчет пени по договорам № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г. и № 02/2019/ПР от 15 августа 2019 г., размер которых составил:

- 2 164 300 руб. пени по договору № 01/2019/ПР от 14 января 2019 г. за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 (2 300 000 * 941 * 0.1%);

- 638 000 руб. пени по договору № 02/2019/ПР от 15 августа 2019 г. за период с 02.07.2020 по 31.03.2022 (1 000 000 * 638 * 0.1%).

При этом судом установлено, что неправильное определение истцом периода начисления пени по договорам № ПР/Шахтер/2020-02 от 08 октября 2020 г. и № ПР/Ядро/2020-01 от 11 ноября 2020 г., действующий в период их начисления мораторий, не привели к нарушению прав ответчика и неустойка принимаются судом в заявленном Истцом размере.

Мотивированных ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 7 143 500 руб. неосновательного обогащения, 3 224 899 руб. 60 коп. пени.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в связи с расторжением договоров взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договоров, участвовавших в его исполнении сторон прекращены.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые входят в предмет договора.

Направленности воли ООО «Арсенал» на продолжение договорных отношений после заявлений об одностороннем отказе от договоров, из обстоятельств спора не следует.

Кроме того, судом отмечается, что Ответчиком не представлено доказательств того, что в период действия спорных договоров, им как подрядчиком работ направлялись в адрес Истца какие-либо уведомления с указанием на невозможность выполнения работ по спорным договора по причине ненадлежащего исполнения ООО «Арсенал» возложенных на него обязательств, на приостановление таких работ, а также требования, связанные с необходимостью предоставления Истцом необходимой документации и материалов.

Представленные Ответчиком в материалы дела письма с требованием представить документацию и необходимые материалы по спорным договорам, направлены 21.10.2022 года, т.е. после реализации Истцом права на односторонний отказ от исполнения спорных договоров

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных требований судом не установлено, встречный иск оставляется судом без удовлетворения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО «Проектор» по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью ««Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) 7 143 500 руб. неосновательного обогащения, 3 224 899 руб. 60 коп. пени.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Проектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 73 730 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 746 руб. государственной пошлины.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                   А.Ю. Котин