Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-52/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52/24-176-4
30 октября 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сибстройсервис»

к ответчику: АО «Дом.РФ»

о взыскании 116.709.845 рублей 90 копеек

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - ФИО1 поп дов. от 28.12.2023, ФИО2 по дов. от 05.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

АО «Сибстройсервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с АО «Дом.РФ» (далее по тексту также – ответчик) 116.709.845 рублей 90 копеек убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком договора аренды трех земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.07.2013 № ДЗ-78 он понес затраты на комплексное освоение арендованных земельных участков с учетом перспектив по строительству ГП-8, в том числе на проектирование и строительство ГП-8, на перенос красной линии с земельного участка, на техническое присоединение и подключение, электроэнергию, водо- и газоснабжение, охрану, возведение шума защитного экрана, устройство парковочных мест (строительство ГП-7) для обеспечения ГП-8. Истец полагает, что указанные затраты привели к неотделимым улучшениям арендуемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9847, при этом взыскиваемая часть из произведенных затрат является убытками истца.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному договору аренды трех земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.07.2013 № ДЗ-78 (далее по тексту также – договор аренды) Фонд «РЖС» (арендодатель) предоставил АО «АИЖК по Тюменской области» (арендатору) по акту приема-передачи 23.07.2013 во временное владение и пользование три земельных участка общей площадью 82.557 кв.м с кадастровыми номерами 72:23:0427001:9843, 72:23:0427001:9848, 72:23:0427001:9847 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании договора уступки права и обязанностей арендатора по договору аренды трех земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.02.2016 № 1-У (далее по тексту также – договор уступки) АО «АИЖК по Тюменской области» (цедент) передало истцу (цессионарию) права и обязанности по договору аренды.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к истцу.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда «РЖС» по решению задач и осуществлению функций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», перешли к определенному Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единому институту развития в жилищной сфере (далее - единый институт развития), акционерному обществу, учрежденному Российской Федерацией (в настоящее время - АО «Дом.РФ», все акции которого находятся в собственности Российской Федерации). При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Согласно внесенным названными законами изменениям единый институт развития для достижения целей, определенных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», стал исполнять функции агента Российской Федерации в отношении имущества и сделок, указанных в ч.1 ст.12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В силу приведенных норм к ответчику перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 № 1 срок аренды по договору аренды продлен до 6 лет.

Таким образом, истец приступил к освоению арендованных земельных участков в 2016 году.

На основании протокола заседания Правления АО «Дом.РФ» от 30.03.2018 № 6/10 ответчик уведомлением от 02.04.2018 № 9614-ДФ уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды (исполнения договора) в связи с невнесением истцом арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором аренды, в соответствии с ч.21 ст.16.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Уведомление от 02.04.2018 № 9614-ДФ истцом в установленном законом порядке не оспорено, договор расторгнут.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды понес затраты по комплексному освоению арендованных земельных участков с учетом перспектив по строительству ГП-8, в том числе на проектирование, техническое присоединение и подключение, электроэнергию, водо- и газоснабжение, охрану, возведение шума защитного экрана, устройству парковочных мест.

Указанные затраты привели к неотделимым улучшениям земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9847, часть из произведенных затрат является убытками для истца. Стоимость проектных работ по ГП-8, включая проектно-изыскательские работы, проект, экспертизу и согласование проекта, составляет 6.594.854 рубля 24 копейки; стоимость строительных работ по ГП-8, услуг по техническому присоединению и подключению составляет 52.263.816 рублей 1 копейку; стоимость электроэнергии, водо- и газоснабжения, охранных услуг по участку ГП-8 составляет 1.665.701 рубль 72 копейки; стоимость затрат по переносу красной линии с земельного участка 72:23:0427001:9847 составляет 2.640.690 рублей 00 копеек; стоимость затрат по шума защитным мероприятиям, приходящаяся на ГП-8, составляет 16.544.542 рубля 21 копейку; стоимость затрат по устройству парковочных мест (строительство ГП-7) для обеспечения ГП-8 составляет 20.478.276 рублей 96 копеек.

Согласно п.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п.8.3 договора аренды неотделимые улучшения участков, образованных участков, созданные в результате выполнения работ по подготовке участков, образованных участков для комплексного освоения, произведенных до начала строительства объектов жилого и иного назначения, в случае досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора арендатором поступают в собственность арендодателя. В случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора стоимость произведенных в период действия договора неотделимых улучшений участков, образованных участков, то есть подтвержденные фактические расходы арендатора по подготовке участков, образованных участков для комплексного освоения, понесенные им до начала строительства объектов жилого и иного назначения, подлежит возмещению арендодателем.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального и системного толкования условий договора аренды, во взаимосвязи с его п.8.3, суд пришел к выводу о том, что стоимость произведенных в период действия договора неотделимых улучшений участков, образованных участков, то есть подтвержденные фактические расходы арендатора по подготовке участков, образованных участков для комплексного освоения, понесенные им до начала строительства объектов жилого и иного назначения, подлежит возмещению арендодателем только в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора (второй абзац п.8.3), поскольку первый абзац п.8.3 договора аренды такого возмещения не предусматривает и арендодатель на себя таких обязательств не принимал, что корреспондирует п.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ в части того, что иное в рассматриваемом случае договором аренды предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом в рассматриваемом случае у ответчика отсутствует обязанность возместить истцу стоимость неотделимых улучшений участков, образованных участков, созданные в результате выполнения работ по подготовке участков, образованных участков для комплексного освоения, произведенных до начала строительства объектов жилого и иного назначения, поскольку досрочное расторжение договора было реализовано по требованию ответчика в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением истцом договора аренды.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Раз-мер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом документально не доказаны обстоятельства, подтверждающие причинение ему ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, достоверно свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцу, то есть истцом не доказан гражданско-правовой состав убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (Определения Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, учитывая, что отказ ответчика от договора аренды был осуществлен в 2018 году, то истцу объективно стало известно о его убытках и нарушении своего права также в 2018 году.

Указанная правовая позиция уже высказывалась в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2021 № 5-КГ21-13-К2 (№ 2-1158/2019), согласно которому начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2022 № 305-ЭС21-20994 по делу № А40-155242/2020).

Таким образом, на дату подачи искового заявления – 29.12.2023 трехлетний срок исковой давности с учетом ст.202 Гражданского кодекса РФ истек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин