Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А60-17071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17071/2023
06 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником суди ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании (24.08.2023 – 30.08.2023) дело

по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дачному потребительскому кооперативу "Зеленые Просторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Россети Урала» (до смены наименования - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании 24.08.2023

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 06.09.2022.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 25.11.2022

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.


при участии в судебном заседании 30.08.2023

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 06.09.2022.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 25.11.2022

от третьего лица – ФИО5 представитель по доверенности от 07.08.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Дачному потребительскому кооперативу "Зеленые Просторы" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2022 года по договору № ЭЭ0473-143073 в сумме 1452977 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27530 руб., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.06.2023 истец поддержал заявленные требования.

С учетом мнения сторон в порядке ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, сетевую организацию - ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урала»).

От ответчика поступил предварительный отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований в виду заключения прямых договоров транзитных потребителей. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Во исполнение определения суда 11.07.2023 от третьего лица поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Пояснения приобщены к материалам дела.

В последующем в целях уточнения требований, корректировки расчетов судебные заседания откладывались.

В судебном заседании 24.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размер 1 019 256 руб. 34 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 30.08.2023г.

28.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

30.08.2023 истцом представлены пояснения по доводам ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ДПК «Зеленые просторы» (потребитель) в спорном периоде заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0473-143103 от 01.10.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Истец в период с сентября по декабрь 2022г. осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры №0040765_0475 от 30.09.2022 №0045647_0475 от 31.10.2022, №0050439_0475 от 30.11.2022, №0055257_0475 от 31.12.2022 на общую сумму 1 452 977,30 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений N 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии.

Факт поставки ресурса истцом на объекты ответчика подтверждается материалам дела и по существу не оспаривается ответчикам.

Разногласия сторон возникли относительно объема потребления (исходя из объема потребления транзитных потребителей).

В ходе рассмотрения настоящего спора, с учетом доводов ответчика, истцом произведена корректировка начислений за период с сентября 2022 по декабрь 2022 г: вычтен объём транзитного потребления граждан, с которыми у истца в спорный период были прямые расчёты за электроэнергию. Сумма задолженности с учетом произведенных корректировок составила 1019256,34 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на наличие прямых договоров, указывая что потребители – физические лица заключили договоры энергоснабжения задолго до сентября 2022 (начала взыскиваемого периода задолженности).

Рассмотрев указанные доводы ответчика суд признает их несостоятельными с учётом следующего.

Действительно, АО «Энергосбыт Плюс» производило начисление абонентам до сентября 2022. В материалы дела представлены выгрузка по лицевым счетам в качестве расшифровки начисленных абонентам объёмов.

При этом весь выставленный к оплате абонентам до сентября 2022 объём электроэнергии, являющийся транзитным для ответчика, вычтен из объёма потребления ответчика в мае 2023.

Объём начислений абонентов, имеющихся прямые договоры с АО «Энергосбыт Плюс», составил 18976 кВтч по дню и 17003 кВтч по ночи. С учётом ранее неучтённого объёма потребления транзитных абонентов (до сентября 2022) в объёме 29302 кВтч по дню и 46701 кВтч по ночи транзитный объём для ответчика составил 48278 кВтч по дню и 46701 кВтч по ночи. В подтверждение доводов истца представлены данные об объёме потребления транзитных абонентов за май 2023 и акт о количестве и стоимости выполненных работ за май 2023.

При этом судом учитывается, что предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности за период с сентября 2022 г . по декабрь 2022 г., арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, за спорный период истцом вычтен объем транзитных потребителей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, данными о потреблении транзитных потребителей.

Иного суду в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств оплаты суммы долга либо наличии оснований для уменьшения объема потребления и суммы задолженности ответчиком не представлены.

Методика расчета долга судом проверена, признана верной и не противоречащей действующему законодательству.

Допустимыми и относимыми доказательствами расчет истца не опровергнут, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), контррасчет ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1019256 руб. 34 коп. с учетом уточнения правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 75 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23192 руб. 56 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4337 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с дачного потребительского кооператива «Зеленые просторы» в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» основной долг в сумме 1 019 256 руб. 34 коп, а также 23 192 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Возвратить акционерному «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4337 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению № 11922 от 24.03.2023 (в составе суммы 27 530 руб.). Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина