Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А81-7253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7253/2024
г. Салехард
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 № Н 2011/133 за период с 01.01.2012 по 31.03.2024 в размере 67 111 руб. 60 коп., пени за период с 11.11.2011 по 10.04.2024 в размере 7 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Администрации  Надымского района - представитель не явился;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 № Н 2011/133 за период с 01.01.2012 по 31.03.2024 в размере 67 111 руб. 60 коп., пени за период с 11.11.2011 по 10.04.2024 в размере 7 руб.

Определением суда от 24 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

16.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с уточненным расчетом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 12.08.2011 № Н 2011/133 за период с 01.07.2012 по 31.03.2024 в размере 67 111 руб. 10 коп., пени за период с 11.12.2012 по 10.04.2024 в размере 6 руб. 32 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 19.08.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2011 № Н 2011/133 (договор).

По условиям договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №89:10:010110:98.

Договор аренды, в соответствии с его п. 2.1., заключён сроком на 5 лет с 26.12.2006 по 25.12.2011.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пунктах с 3.1 по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды и его приложения № 2 размер годовой арендной платы составлял 1 руб. 00 коп.

В 2020, 2021, 2022, 2023 годах размер годовой арендной платы был изменен арендодателем, о чем арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы от 11.03.2024 № 89-174-10/01-08/1097.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в 4 квартале - не позднее 10 декабря текущего года.

В пункте 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 31.03.2024 в размере 67 111 руб. 10 коп.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о взыскании задолженности по арендной плате от 25.04.2024 № 89-174-11/01-09-01/2007. До настоящего времени оплата установленной суммы задолженности ответчиком произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и неустойки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда ЯНАО от 10.04.2013 по делу № А81-3842/2012 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству определением от 26.09.2012.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 02.09.2024 судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначено на 08.10.2024 на 11 часов 50 минут.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления N 63).

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.03.2024 относится к текущим обязательствам ответчика.

Поскольку задолженность ответчика относится к текущим платежам, требование о её взыскании правомерно заявлено истцом в общем порядке искового производства.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо возражений не заявил, контррасчет требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 67 111 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не производил платежи в срок и в размере, определенных договором аренды, истцом на сумму задолженности по арендной плате были начислены пени с 11.12.2012 по 10.04.2024 в размере 6 рублей 32 копеек (согласно уточненному расчету).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Уточненный расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 685 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации Надымского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2006, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Лесной, Лесной р-н, административное здание ЗАО «ЭЗСМ») в пользу Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 13.11.1998, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 12.08.2011 № Н 2011/133 за период с 01.07.2012  по 31.03.2024 в размере 67 111 руб. 10 коп., пени за период с 11.12.2012 по 10.04.2024 в размере 6 руб. 32 коп., всего взыскать 67 117 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2006, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Лесной, Лесной р-н, административное здание ЗАО «ЭЗСМ») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 685 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Прутова