Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А09-1490/2018




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-1490/2018
город Брянск
10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань Республики Татарстан, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>,

о взыскании 2 043, 45 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:


Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 043, 45 руб. в счет компенсации вреда, причиненного автопоездом в составе а/м «Скания», государственный регистрационный знак <***>, федеральной автомобильной дороге общего пользования «Вятка», на основании акта от 06.06.2015 №2021/734.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в предварительное судебное заседание не явился, стороны уведомлены надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявили.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 06.06.2015 на стационарном пункте весового контроля №47, расположенном на федеральной автомобильной дороги «вятка» (свидетельство о поверке №11/14/6206 средств измерения СДК АМ-02-1-2 зав. номер 438 действительно до 18.09.2015) было произведено взвешивание одиночного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, перевозка осуществлялась по маршруту Казань-Кугеси (142 км).

Факт принадлежности транспортного средства ответчику по состоянию на дату составления акта (06.06.2015) подтверждается сведениями УГИБДД по Брянской области, представленными в материалы дела на основании определения суда об истребовании доказательств от 06.04.2018.

По результатам осуществления указанного мероприятия было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза, по выбранному маршруту следования.

В присутствии водителя транспортного средства ФИО3 был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.06.2015 №2021/734 (далее – акт от 06.06.2015 №2021/734), подписанный без возражений и замечаний. (л.д.9).

В соответствии с проведенными измерениями, отраженными в Акте от 06.06.2015 №2021/734, превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составило: 0,731.

Таким образом, правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок.

В Акте от 06.06.2015 №2021/734 и расчётном листе (л.д.9) данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены и рассчитаны с учетом погрешности весов. То есть, при исчислении размера вреда отражены сведения о снижении, как общей массы транспортного средства, так и нагрузки на каждую ось, а также применен базовый компенсационный индекс текущего года.

Направленная претензия от 28.03.2017 №13-2726 (л.д.8) с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 2 043,45 руб. ответчиком выполнена не была, что и послужило основанием для обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ требования к организация движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст.11.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании п.2 ст.3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» от 04.12.2008 №157-3 оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 №ИС-682-р образовано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе (согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых: превышают допустимые значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 №406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ (утв. постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62), закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 №01603703 подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила от 16.11.2009 №934) и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республик Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №317-р, приказом федерального дорожного агентства «Росавтодор» от 01.06.2011 №71 федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Волго-Вятскуправтодор») изменено на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, у водителя отсутствовало.

Размер вреда рассчитан с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 и постановления Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101.

Взвешивание транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***>, производилось оператором весового контроля, свидетельство о поверке №11/14/6206 средств измерения СДК АМ-02-1-2 зав. номер 438 действительно до 18.09.2015.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 №125 (далее - Порядок от 27.04.2011 №125).

В тексте Порядка от 27.04.2011 №125 не содержится требований о проведении контрольного взвешивания.

Действующий в настоящее время Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 №193, также не содержит положений об обязательности проведения контрольного взвешивания.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правилами от 16.11.2009 №934.

В соответствии с п.2 Правил от 16.11.2009 №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, а доказательств возмещения вреда полностью либо частично не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 043, 45 руб. с ответчика.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 2 043, 45 руб. в счет компенсации вреда, причиненного автопоездом в составе а/м «Скания», государственный регистрационный знак <***>, федеральной автомобильной дороге общего пользования «Вятка», на основании акта от 06.06.2015 №2021/734.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (подробнее)

Ответчики:

ИП Лалаев Евгений Александрович (подробнее)

Иные лица:

Управление ГИБДД УМВД по Брянской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ