Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А51-12457/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12457/2025
г. Владивосток
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»,

апелляционное производство № 05АП-4192/2025

на определение от 24.07.2025

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-12457/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 254301001, адрес: 690002, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ликвидатора ООО «Приморский Кедр» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица, не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – заявитель, ООО «Приморский кедр») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2025 заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приморский кедр» обжаловало его в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Приморского края отменить. Заявитель настаивал на том, что при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд им соблюдены все требования для подачи такого заявления, в частности опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «Приморский кедр» банкротом на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Единый федеральный ресурс). Указал, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения неполно выяснены обстоятельства, имущие значение для настоящего дела, в связи с чем выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Учитывая изложенное полагал, что судебный акт нарушает законные права и интересы заявителя по делу о банкротстве, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.08.2025 жалоба оставлена без движения на срок до 24.09.2025. Определением от 24.09.2025 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.10.2025.

Через канцелярию суда от ликвидатора ООО «Приморский Кедр» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с личной явкой представителя ликвидатора ФИО2 в судебное заседание, заявленное ходатайство коллегией не рассматривалось. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представитель ООО «Приморский Кедр» не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО «Приморский Кедр» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 19.07.2025 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ООО «Приморский кедр» о признании общества несостоятельным (банкротом). По тексту заявления установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу № А51-18462/2023 с ООО «Приморский Кедр» взыскана задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 734 603,04 руб., в бюджет Приморского края в размере 9 557 878,45 руб.; согласно решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18464/2023 от 12.03.2025 с ООО «Приморский кедр» в доход федерального бюджета взыскан основной долг в размере 519 339,96 руб., в доход бюджета Приморского края в размере 4 493 233,50 руб. Невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в связи с отсутствием у ООО «Приморский кедр» имущества и оборотных средств для осуществления производственной деятельности, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 24.07.2025 о возращении заявления, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, указал, что заявителем не соблюдено требование абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, поскольку уведомление в Едином федеральном ресурсе о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), нормой которого обеспечивается защита прав неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника, им опубликована на личной вкладке физического лица - ликвидатора ФИО1 с указанием его идентификационного номера налогоплательщика.

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма Закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 №308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Действующее законодательство предполагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, но не более 30 дней с момента опубликования.

По материалам представленного заявления и приложений к нему апелляционный суд установил, что должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), однако уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц размещенного в карточке должника как юридического лица – ООО «Приморский кедр» о признании его несостоятельны (банкротом) не опубликовано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции повторно обозревался официальный сайт Единого федерального ресурса (https://fedresurs.ru/). Исходя из сведений, полученных при изучении карточки ООО «Приморский кедр» (ИНН <***>), установлено отсутствие размещенной публикации о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Последняя публикация, размещенная сообщением № 27825827 от 16.05.2025, относиться к информации о прекращении процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.

Действительно, при поисковом запросе при введении номера сообщения 28908250 от 03.07.2025 следует опубликованное ФИО1 уведомление о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Однако, как верно указано судом первой инстанции, оно размещено не в карточке общества, а непосредственно на личной вкладе ФИО1 как физического лица (ИНН <***>) и арбитражного управляющего.

Неотображение уведомления о намерении ликвидатора должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в карточке юридического лица нарушает права неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством ООО «Приморский кедр». Таким образом, сама цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом, не достигнута.

Исходя из изложенного, вопреки суждению апеллянта, публикации, сделанные должником в пределах определенного законодателем срока, в ЕФРСБ отсутствуют.

Доказательств надлежащего соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества подать заявление о несостоятельности (банкротстве) не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент подачи заявления у общества отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер и не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Поскольку императивные требования Закона о банкротстве ООО «Приморский кедр» исполнены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника, разъяснив наличие у него права на повторное обращение в суд при соблюдении необходимых требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о возвращении заявления в соответствии с нормой подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для юридических лиц 30 000 руб. Учитывая предоставление ликвидатору ООО «Приморский кедр» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «Приморский кедр» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2025 по делу №А51-12457/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

К.А. Сухецкая