Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А34-15934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15934/2019
г. Курган
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304450130100145, ИНН <***>), 2.ИП ФИО3 (ОГРНИП 310450126400020, ИНН <***>), 3. ООО «Альфа Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 05.03.2020;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 13.01.2020 № 7;

от третьих лиц: 1-3. явки нет, извещены;

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) № 05-02/143-19 от 15.08.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Курганское УФАС России возражает против заявленных требований по доводам письменного отзыва, оснований для признания недействительным решения не усматривает.

Представители третьих лиц в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение Курганского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку стеклянной посуды для лабораторных исследований (извещение № 0343200020119000215).

Обжалованию подлежали действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в признании заявки ИП ФИО2 не соответствующей требованиям аукционной документации об электронном аукционе, поскольку наименование предлагаемого товара, указанного в первой части заявки, не соответствует наименованию товара, указанного в регистрационном удостоверении.

По мнению ИП ФИО2, его заявка соответствует требованиям аукционной документации, так как наименование товара, необходимого к поставке, не противоречит регистрационным удостоверениям, которые в последующем были представлены им во второй части заявки.

Решением Комиссии Курганского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/143-19 от 15.08.2019 в действиях аукционной комиссии заказчика – ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» признано нарушение п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном принятии решения о несоответствии заявки ИП ФИО2 требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, а также нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном требовании предоставления документов, не предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание об устранении нарушений п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе № 05-02/143-19 от 15.08.2019.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19.07.2019 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку стеклянной посуды для лабораторных целей (извещение № 0343200020119000215).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 83 483,23 руб.

Заказчиком является ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста».

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0343200020119000215) от 31.07.2019 г. подано 3 (три) заявки с идентификационными номерами 212, 108, 60.

Решением аукционной комиссии Заказчика все заявки допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.08.2019 г. аукционная комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявок всех участников аукциона: ИП ФИО2 (заявка с идентификационным номером 108): предложение о цене контракта - 63 864, 65 руб., ИП ФИО3 (заявка с идентификационным номером 60): предложение о цене контракта - 68 038,81 руб., ООО «Альфа Трейд» (заявка с идентификационным номером 212): предложение о цене контракта - 72 000,00 руб.

Как следует из содержания вышеуказанного протокола, заявка с идентификационным номером 108 (ИП ФИО2) признана решением аукционной комиссии Заказчика несоответствующей Закону о контрактной системе и аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а также п. 11 раздела 4 документации об электронном аукционе, так как наименование предлагаемого к поставке товара, указанное в первой части заявки, не соответствует наименованию товара, указанного в регистрационном удостоверении.

Заявки с идентификационными номерами 60, 212 признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе обусловлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской, Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416 утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила №1416).

Согласно пункту 2 Правил № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или сочетаний между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения, медицинское реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведение медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (п. 6 Правил № 1416).

В силу пункта 1 части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской, Федерации», подпункта «а» пункта 7 Правил № 1416 государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий содержит наименование медицинского изделия, в соответствии с которым он допущен к обращению на территории Российской Федерации.

Единственным органом, допускающим в обращение медицинское изделие на территории РФ, осуществляющим его государственную регистрацию, является, согласно пункту 3 Правил Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 № 40-Прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие» в регистрационном удостоверении содержится, в том числе, информация о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению.

Инструкцией по заполнению заявки (пункт 11 раздела 4 аукционной документации) предусмотрено:

- в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки указывает наименование предлагаемого к поставке товара в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие;

- вторая часть заявки участника закупки должна содержать копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие.

Как следует из материалов дела, в первой части заявки ИП ФИО2 предложил к поставке медицинские изделия, наименование и характеристики которых соответствовали описанию объекта закупки, указанным в приложение № 1 к аукционной документации.

Наименование

Характеристики

Ед. изменения

Кол-во

Стекло предметное

25*75*2, изготовлены из стекла марки М4, упаковка не менее 1000 шт., для гематологических анализов

упак

6
Стекло предметное

26*75*+/-1 мм, упаковка не менее 72 шт.

упак

10

Пробирки

13*75 Из боросиликатного стекла упаковка, не менее 250 шт.

упак

3
Стекло предметное

76х26±1,0 мм, толщ. 2,0±0,2 мм, со шлифованными краями и фаской для растяжки мазков упаковка не менее 25 шт.

упак

1
Пробирка центрифужная неградуированная

Изготовлен из стекла НС-1, размер 11Q+-2,0*17+^0,5 мм, номинальная вместимость-10 мл. толщина стенки 1,0-1,2 мм. Диаметр внешний:16,7-17,5 мм, внутренний диаметр 14,7-15,1 мм., упаковка не более 500 шт.

шт

5000

Пробирка центрифужная градуированная

Изготовлен из стекла НС-1, размер 110+-2,0*17+-0,5 мм, номинальная • вместимость-10 мл. толщина стенки 1,0-1,2 мм. Диаметр внешний:16,7-17,5 мм, внутренний диаметр 14,7-15,1 мм., цена деления 0,1 мл, упаковка не более 500 шт.

шт

1000

Пробирка биохимическая

Изготовлен из стекла НС-1, размер 16+-0,5*120+-2,0 мм, номинальная вместимость-17+-2,0 мл. толщина стенки 1,0-1,2 мм. Диаметр внешний:17+-2,0 мм, упаковка не более 500 шт.

шт

2000

Стакан высокий

С носиком. Изготовлен из стекла ТС. Ориентировочная шкала. Диаметр 38+-1.0 мм, высота 70+-2,0 мм, номинальная вместимость - 50 мл. Цена деления 10 мл.

шт

20

Стакан высокий

С носиком. Изготовлен из стекла ТС. Ориентировочная шкала. Диаметр 48+-1.0 мм, высота 80+-2,0 мм, номинальная вместимость-100 мл. Цена деления 25 мл.

шт

20

Стакан высокий

С носиком. Изготовлен из стекла ТС. Ориентировочная шкала. Диаметр 54+-1,0 мм, высота 98+-2,0 мм, номинальная вместимость-150 мл. Цена деления 25 мл.

шт

15

Стакан высокий

С носиком. Изготовлен из стекла ТС. Ориентировочная шкала. Диаметр 60+-1.0 мм, высота 120+-2.0 мм, номинальная вместимость-250 мл. Цена деления 25 мп.

шт

15

Цилиндр мерный

С носиком. Изготовлен из стекла ХС. Вместимость 50 смЗ, Допустимая 1 погрешность +/-1,0 смЗ. Цена наим. деления 1,0 смЗ. Высота не более 200 мм.

шт

10

Цилиндр мерный

С носиком. Изготовлен из стекла ХС. Вместимость 100 смЗ. Допустимая погрешность +/-1,0 смЗ. Цена наим. деления 1,0 смЗ. Высота не более 260 мм.

шт

10

Цилиндр мерный

С носиком. Изготовлен из стекла ХС. Вместимость 250 смЗ. Допустимая

шт

10


погрешность +/-2,0 смЗ. Цена наим. деления 2,0 смЗ. Высота не более 335 мм.



Цилиндр мерный

Изготовлен из стекла ХС. Вместимость 500 см3. Допустимая погрешность +/-5,0 см3. Цена наим. деления 5,0 см3. Высота не более 390 мм.

шт

5
Пипетка прямая


Типа Сапи. Предназначен для дозирования 20 мкл жидкости. Погрешность не более25 %. Размеры, мм-150+/-2,0*5+/-0,5. Внутренний диаметр, мм -0,5-0,6. Объем, МКЛ-20+/-0.5. Изготовлен из стекла ХС1 по Гост 21400-75. Упаковка не более 100 шт.

шт

100

Во второй части заявки ИП ФИО2 представил следующие регистрационные удостоверения:

- регистрационное удостоверение от 26.12.2017 № РЗН 2015/2981 на «Стекла для микропрепаратов по ТУ 9464-012-52876859-2014» с приложением на 1 листе;

- регистрационное удостоверение от 12.04.2012 № ФСЗ 2009/05517 на «Изделия медицинские вспомогательные для отбора и обработки биологических проб для лабораторных исследований» с приложением на 1 листе;

- регистрационное удостоверение от 27.11.2017 № ФСР 2008/03550 на «Пробирки лабораторные по ТУ 9461-08-52876351-2008» с приложение на 1 листе;

- регистрационное удостоверение от 29.12.2017 № РЗН 2016/4742 на «Стаканы и колбы стеклянные лабораторные по ТУ 9464-019-29508133-2015» с приложением на 1 листе;

- регистрационное удостоверение от 29.05.2017 № РЗН 2065/4740 на «Посуда мерная лабораторная для клинических исследований стеклянная по ТУ 9464-013-52876351-2014» с приложением на 1 листе;

- регистрационное удостоверение от 17.08.2011 № ФСР 2011/11702 на «Пипетка стеклянная к СОЭ-метру ПС/СОЭ-01 «МиниМедПром» по ТУ 9443-005-52876351-2002».

Учитывая, что объектом закупки являлись медицинские изделия, наименование которых должно строго соответствовать наименованию, указанному в регистрационном удостоверении, которое, в свою очередь, выдается в строгом соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок было принято законное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику № 108 – ИП ФИО2

Так же, в результате внеплановой проверки в действиях заказчика были выявлены нарушение п.2. ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с законодательством Российской Федерации за оборот фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок (БАД), не соответствующих требованиям законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

Заказчик подпадает под действие данных норм, в связи с этим было установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе первой части заявки конкретных показателей товар, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе (наименование товара указывается в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие), и указание на товарный знак (при наличии).

Включение вышеуказанного требования в документацию не ограничило количество участников такого аукциона и доступ к участию в электронном аукционе.

При этом суд считает, что неправильное указание в резолютивной части решения от 15.08.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/143-19 пункта 5 статьи 66 Закона о контрактной системе является опиской, поскольку в мотивировочной части решения имеются ссылки на пункт 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, приводится именно данная норма, и Учреждение признается нарушившим положения именно данной нормы.

При отмеченных обстоятельствах заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем признается недействительными в силу ст. 201 АПК РФ.

В силу ст. 110, ст. 112 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.08.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/143-19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.





Судья

Ю.А. Леонова