Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-159902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159902/23-12-1316
31 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: РАО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № АП-ИМ/КГ/26918 от 14.12.2022 года в размере 102.147 рублей, пени в размере 53.627,18 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, штрафа в размере 17.500 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАО (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (далее – ответчик) в пользу учреждения задолженности по договору № АП-ИМ/КГ/26918 от 14.12.2022 года в размере 102.147 рублей, пени в размере 53.627,18 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, штрафа в размере 17.500 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по лицензионному договору.

Определением от 21.07.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 21.07.2023 г. срок отзыв не представлен.

06.09.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - РАО. истец) и ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (далее -Ответчик) был заключен Договор от 14.12.2022 № АП-ИМ/КГ/26918 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Предметом договора является предоставление ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО. способом публичного исполнения в ходе проведения мероприятия «Максим Пастер (тенор). ФИО1 бас) », организатором которого выступает ответчик. Время и место проведения концерта - 18 декабря 2022 года в ГБУК г Москвы «МКЗ «Зарядье».

В соответствии с п.п. 2.1. 2.2 договоров ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на каждое мероприятие, не позднее 10 (десяти) календарных дней с последнего дня мероприятия.

Согласно распоясовке зала (приложение к договору), валовый сбор от продажи билетов составил 2.918.500 руб.. размер авторского вознаграждения составил 102.147 руб.

Ответчик оплату авторского вознаграждения не произвел, долг составил 102.147 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае нарушения сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств но договору в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, истцом начислены пени в сумме 53 627 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязался не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода, передать РАО заполненный, подписанный и скрепленный печатью ответчика отчет.

За нарушение сроков предоставления отчета п. 3.7 договоров предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик отчеты не предоставил, в связи с чем. истец начислил штраф в сумме 17.500 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 102.147 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Между тем, суд указывает, что надлежащим началом периода для расчета неустойки по дату фактического погашения долга будет 23.06.2023 года, а не 23.04.2023 года, как указано в требованиях, поскольку расчет неустойки им был проведен с 30.12.2022 по 22.06.2023 года.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) авторское вознаграждение по договору № АП-ИМ/КГ/26918 от 14.12.2022 года в размере 102.147 (сто две тысячи сто сорок семь) рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 53.627,18 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 18 копеек) рублей, пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со 23.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, штраф за просрочку предоставления отчетной документации в размере 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.202 (одна тысяча двести два) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов