Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А06-761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-761/2019
г. Астрахань
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Муниципального образования "Наримановский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Каракулеводческий Племенной завод-кооператив (КПЗК) "Приволжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи;

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.01.2019г.

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 17.01.2019г.

у с т а н о в и л:

Администрация Муниципального образования "Наримановский район" обратилась в суд с иском к Каракулеводческий Племенной завод-кооператив (КПЗК) "Приволжский" (о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2013г. по 31.10.2018г. в сумме 1.385.248 руб. 25 коп., в том числе основной долг 1.380260 рублей 25 копеек, пени-4888,15 руб., расторжении договора аренды земельного участка №167 от 10.04.2013г. и обязании освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца требования в части основного долга и пени уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 25.04.2016г. по 31.01.2019г. в сумме 939562 рубля 63 копейки, неустойку -2.211 рублей 38 копеек. Остальные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования принял.

Представитель ответчика с учетом уточнения требований и на основании доводов о пропуске срока исковой давности против наличия задолженности по основному долгу и пени в заявленном размере не возражал, в части расторжения договора аренды земельного участка просил в удовлетворении отказать, поскольку земельный участок необходим для пополнения конкурсной массы.

Выслушав объяснения представителем сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 167 от 10.04.2013 года аренды земельного участка КН 30:08:040401:1349, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 176490000 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 46 км. юго-западнее Волжское и 12 км. юго-западнее п. Краснопесчанный.

В соответствии с п.2.1. договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 10.04.2013 по 09.04.2038года.

В силу пунктов 4.4.2.-4.4.3. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором платежа, в случае не подписания арендатором дополнительного соглашения к договору.

Земельный участок, являющийся объектом договора аренды, передан арендатору по акту приема-передачи от 10.04.2013 (л.д. 16 оборот).

Считая, что арендатор нарушает условия договора в части своевременности оплаты арендной платы, а также в части не использования участка по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить задолженность и расторгнуть договор аренды №167 от 10.04.2013 года аренды земельного участка КН 30:08:040401:1349.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы за использование земельного участка в год определен в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится Арендатором в бюджет муниципального образования Наримановский район равными долями ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала (п.3.2. договора).

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом в соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок приведенным в приложение №2 к договору от 10.04.2013г. №167.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 939562 рубля 63 копейки.

Доказательств внесения платы в полном объеме и в установленный срок ответчик не представил.

При этом как следует из расчета истца, неоплата арендной платы носит систематический и длительный характер.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки равной одной трехсотой действующей ставки рефинсирования Центрального банка РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правильного периода просрочки. Сумма пени согласно расчету составляет 2.211 рублей 38 копеек.

Доказательства неучтенной оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражений по расчету пеней (контррасчета) и доказательств оплаты пени ответчик также не представил. Расчет проверен судом и является правильным.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в том числе и в период предшествующий направлению предложений истца от 09.11.2018г. расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей.

Данное письмо осталось без ответа.

Указанное нарушение условий договора является существенным и длительное время не устранялось ответчиком, а потому является достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства должен быть доказан и установлен судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Суд, также считает необходимым на основании ст.179 АПК РФ исправить описку в указании размера пени, допущенную в резолютивной части решения арбитражного суда от 24.05.2019г..

Допущенная описка подлежит исправлению: вместо ошибочно указания суммы пени 22111 рублей 38 копеек следует читать: "пени-2211 рублей 38 копеек ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Каракулеводческого Племенного завода-кооператива "Приволжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416134, <...>) в бюджет муниципального образования Наримановский район на счет управления Федерального казначейства по Астраханской области (Администрация МО Наримановский район) задолженность по основному долгу 939562 рубля 63 копейки, неустойку -2211 рублей 38 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 167 от 10.04.2013 года.

Обязать Каракулеводческий Племенной завод -кооператив "Приволжский" в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу по акту приема-передачи возвратить Администрации муниципального образования Наримановский район земельный участок КН 30:08:040401:1349, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 176490000 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, Наримановский район,46 км. юго-западнее Волжское и 12 км. юго-западнее п. Краснопесчанный.

В остальной части производство-прекратить в связи с отказом от требований.

Взыскать с Каракулеводческого Племенного завода-кооператива "Приволжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416134, <...>) в доход федерального бюджета 21 835 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1