Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А36-9710/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9710/2020
г.Липецк
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 70 299 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №624/01-15 от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации о взыскании 60 643 руб. 82 коп., в том числе: 52 497 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 8 146 руб. 22 коп. неустойки (пени) за период с 01.12.2018 по 27.04.2020, а также 2 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-9710/2020 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки (пени) до суммы 17 801 руб. 69 коп. за период с 01.12.2018 по 08.06.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований, поскольку это является правом истца.

В связи с чем сумма исковых требований составила 70 299 руб. 29 коп., в том числе 52 497 руб. 60 коп. задолженность за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 17 801 руб. 69 коп. неустойка (пеня) за период с 01.12.2018 по 08.06.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик фактические обстоятельства дела не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, городскому округу город Елец Липецкой области с 11.06.2008 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 1522,3 м2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

13.11.2018 ПАО «Квадра» направило ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №251, а также платежные документы за декабрь 2018.

Согласно пункту 1.1. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №251 от 01.10.2018 (далее – договор), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и настоящим договором.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (пункт 3.2. договора).

В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке установленным нормативно-техническими документами (пункт 3.3. договора).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных подпунктами 2.3.3., 2.3.4., 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора, является один календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке:

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

расчет за фактически принятую тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по универсальному передаточному документу. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж.

При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии абонент может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.1., 4.2. договора).

Из пункта 6.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2018 и действует до 30.09.2019.

Данный проект договора был направлен ответчику 13.11.2018, однако до настоящего времени не подписан (л.д. 27).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года следует, что за указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 52 497 руб. 60 коп.

Истец 14.01.2019 направил ответчику претензию № АБ-315 (1)/78609, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №251 ввиду следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что истцом направлен ответчику договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №251, факт, объем и стоимость переданной тепловой энергии в горячей воде ответчик не оспорил, каких-либо претензий по качеству соответствующего товара и услуг истцу не предъявил, суд считает, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №251 между истцом и ответчиком заключен.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии на общую сумму 52 497 руб. 60 коп. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Ответчик в установленные договором сроки не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставку тепловой энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 52 497 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждается материалами дела.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.12.2018 по 08.06.2021 в сумме 17 801 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора указано, что стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 01.12.2018 по 08.06.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 17 801 руб. 69 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.12.2018 по 08.06.2021 в размере 17 801 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец просил произвести зачет денежных средств в сумме 1 280 руб., уплаченных платежным поручением №9909 от 06.08.2020 за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Кроме того, истец доплатил государственную пошлину в размере 1 213 руб. (платежное поручение № 12438 от 30.09.2020).

При цене иска 70 299 руб. 29 коп. государственная пошлина составляет 2 812 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, не поступившей в федеральный бюджет, поскольку ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 299 руб. 29 коп., в том числе 52 497 руб. 60 коп. задолженность за период с октября 2018 по декабрь 2018, 17 801 руб. 69 коп. неустойку (пеню) за период с 01.12.2018 по 08.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 493 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова