Решение от 31 января 2017 г. по делу № А63-13187/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 13187/2016
г. Ставрополь
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным и отмене полностью решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 27.06.2016 № 432 о привлечении ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, и уплате штрафа в размере 20 000 руб.,

о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Нальчикский»,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя о о признании недействительным и отмене полностью решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 27.06.2016 № 432 о привлечении ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, и уплате штрафа в размере 20 000 руб., о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Нальчикский».

Определением суда от 01.02.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2017 г. в 12 ч. 20 мин. в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 18.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.12.2016 г. дело назначено к рассмотрению по правилам искового судопроизводства с учетом положений главы 24 АПК РФ.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель налогового органа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2016 г. является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя составлен акт № 461 от 21.04.2016 г., свидетельствующий о нарушении налогового законодательства Российской Федерации. В акте имеется указание общества о том, что выписки не предоставлены по причине сбоя программно-технических средств.

В результате рассмотрения указанного акта, инспекцией принято решение от 27.06.2016 г. № 432 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по основаниям, предусмотренным статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 27.06.2016 г. № 432 заявитель, в соответствии с главой 19 НК РФ обратился с жалобой в УФНС по СК.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 02.09.2016 г. № 07-20/015878 жалоба оставлена без удовлетворения, а решения о привлечении к налоговой ответственности без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 27.06.2016 г. № 432 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение банк обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса указано, что порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса следует, что формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Согласно статье 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) утверждено Положение от 07.09.2007 № 311 -П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета».

Согласно пункту 1.1 Положения № 311-П Банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее -установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее -электронное сообщение). Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения № 311-П при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение.

В целях реализации указанных положений Кодекса ФНС России утвержден приказ ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ «Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося _ индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2014, регистрационный номер 32904) (далее - Приказ от 23.05.2014 №ММВ-7-14/292@).

В соответствии с Требованиями к содержанию формата файлов обмена (приложение № 8 к Приказу от 23.05.2014 № ММВ-7-14/292@) «При направлении корректирующего электронного сообщения или отменяющего электронного сообщения номер электронного сообщения принимает те же значения, что и в первичном электронном сообщении. При получении квитанции о непринятии электронного сообщения направляется новое сообщение с новым номером. Корректировка реквизитов: номер сообщения, код налогового органа, ИНН, регистрационный номер банка, номер филиала банка - не допускается. В случае изменения указанных реквизитов сообщение отменяется и направляется новое _ сообщение. Отмена корректирующих сообщений не допускается. Допускается отмена только последнего действующего первичного сообщения. При этом отменяются также все корректирующие его сообщения».

В соответствии с утвержденным форматом отменяющее электронное сообщение направляется после получения квитанции о принятии уполномоченным налоговым органом ранее направленного электронного сообщения и в связи с самостоятельным обнаружением в нем ошибки, требующей аннулирования такого сообщения, включая все корректирующие его электронные сообщения (при наличии).

Сроки, предусмотренные пунктом 3.6 Положения Банка России № 311-П, установлены для формирования и направления банком электронного сообщения с уточненными данными, в случае получения от налогового органа извещения об ошибках, и не применяются в аналогичных рассматриваемому случаю направлениях банком сообщения об открытии счета, содержащего недостоверные сведения, идентифицирующие клиента.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в письме ФНС России от 29.10.2014 № СА-4-14/22346.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в указанной норме права, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано выше, 4 апреля 2016 года в адрес Банка посредством электронного документооборота через отделение НБ Кабардино-Балкарской Республики поступил запрос ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) за №11718 от 01.04.2016 .

В соответствии с Положением Банка России № 440-П от 6 ноября 2014 года филиал Банка сформировал сообщение, содержащее сведения об остатках денежных средств и направил его подразделению информатизации ТУ банка России для последующей передачи уполномоченной организации ФНС России.

После получения данного запроса, который был принят и обработан банком 04.04.2016 года, были сформированы выписки по указанному счету и в составе сводного файла AFN_8237777_mifnsoo_20160404_002 аг. отправлены посредством программного комплекса ПТК ПСД в файле mz402777.027 в транспортную среду Отделения -Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного Главного управления Банка России.

Данный файл был доставлен 04.04.2016 года в унифицированную Транспортную среду для электронного взаимодействия Банка России, что подтверждается скриншотом из Универсального транспортного адаптера (УТА) Банка, а также письмом Отделения НБ Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2016 года за № Т383-9-4-4/3058.

После получения файла отделение Банка России проводит проверку на подтверждение подлинности и контроля целостности полученного файла, по результатам которой направляет в адрес кредитной организации уведомление о принятии (непринятии) транспортного файла с указанием причины отказа в принятии (ИЭС).

Как следует из письма Отделения - НБ по Кабардино-Балкарской Республике от 25 мая 2016 года за № Т383-9-4-4/3058 направленный филиалом «Нальчикский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» файл mz402777.027 года поступил 04.04.2016 в отделение, но был отклонен Унифицированной транспортной средой по причине превышения установленного в СВК предельного размера файлов (10 Мбайт), однако электронное сообщение с указанием причины отказа (ИЭС) не было отправлено в филиал в связи со сбоем техническо-программных средств отделения.

Таким образом, имел место технический сбой в программно-технических средствах отделения Банка России, в филиал сообщение (ИЭС) об отказе в принятии файла направлено не было, в связи с чем филиал обоснованно полагал, что обязанность по предоставлению выписок по операциям на счете клиента банка на запрос ИФНС за № 11718 от 01.04.2016 исполнена надлежащим образом.

Данная информация, а также тот факт, что выписки на запросы, которые не были приняты Отделением-Национальным банком по Кабардино-Балкарской Республике 04.04.2016 года, были повторно отправлены филиалом 01.06.2016 года, была доведена банком до ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя письмом от 02.06.2016 года за № Ф022-01-36/1211, однако при рассмотрении акта во внимание принята не была со ссылкой на отсутствие документальных подтверждений.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ.

По правилам п. 1, 3, 4 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

На основании подп. 4 п. 5 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса, за несообщение в установленный срок налоговому органу сведений о наличии счетов, а также за нарушение срока представления выписок, содержащих недостоверные сведения.

Налоговым органом при принятии оспариваемого решения и назначении наказания в виде штрафа не учтено совершение правонарушения впервые, исправление последствий правонарушения, в связи с чем размер назначен штрафа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что налоговым органом не полной мере учтены обстоятельства смягчающие ответственность (первичность совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий для бюджета, самостоятельное обнаружение допущенной ошибки и ее устранение в короткие сроки, признание вины в совершенном правонарушении) и с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания считает возможным снизить размер штрафных санкций до 2 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусмотрен главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении подобных дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.1996 № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Указанные положения напрямую согласуются с нормами части 2 статьи 201 АПК РФ.

В случае если оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному-правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Применительно к названным нормам арбитражного процессуального законодательства суд отмечает, что решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя принято без существенных процессуальных нарушений.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит, в том числе суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, суд считает, что требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», являются обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем уменьшает размер штрафа по решению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 27.06.2016 № 432 с 20 000,00 руб. до 2 000,00 руб.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению частично.

Судом полностью осуществлена проверка на соответствие Закону обжалуемого ненормативного акта, в том числе нормам Закона, указанным в данном решении суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112-114 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Уменьшить сумму штрафа, начисленную по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, от 27.06.2016 № 432 с 20 000,00 руб. до 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Справку на возврат данной суммы государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов