Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А57-12779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12779/2021
14 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинАренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, Ооржак Мергену Сурун-Ооловичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ленавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ленинградская область, г. Кировск, ФИО5, ООО «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Мардук ЛТД»,

общество с ограниченной ответственностью «НЭТРО»,

общество с ограниченной ответственностью «Инжсетьстрой»,

общество с ограниченной ответственностью «Джекс»,

ООО «Регион-Строй»,

ООО «Фирма Перспектив»,

о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности,

от ответчиков – представители не явились, извещены,

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФинАренда», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» со следующими исковыми требованиями:

1. Взыскать в пользу Акционерного «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФинАренда» и Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» задолженность в размере 301 963 934,87 руб. (Триста один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек), в том числе по:

1) Договору о предоставлении кредита № 113/06 от 08.07.2019 г. - 6 334 083,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - право требования к ООО «Внешнеторговая компания «Мардук ЛТД» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-1, заключенного 08.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 113/06 от 08.07.2019;

2) Договору о предоставлении кредита № 114/06 от 08.07.2019 г. - 3 541 263,29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «НЭТРО» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № НЭТ/1907-1, заключенного 16.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 114/06 от 08.07.2019;

3) Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 117/06 от 10.07.2019 г. - 23 900 866,45руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «НЭТРО» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № НЭТ/1907-2, заключенного 09.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 117/06 от 10.07.2019 г.;

4) Договору о предоставлении кредита № 119/06 от 12.07.2019 г. - 26 548 651,17 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Инжестъстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-2, заключенного 09.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 119/06 от 12.07.2019 г.

5) Договору о предоставлении кредита № 120/06 от 17.07.2019 г. - 24 345 372,22 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «НЭТРО» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № НЭТ/1907-3, заключенного 16.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 120/06 от 17.07.2019 г.;

6) Договору о предоставлении кредита № 126/06 от 19.07.2019 г. - 25 222 140,78 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Инжестъстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-3, заключенного 15.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 126/06 от 19.07.2019 г.

7) Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 127/06 от 23.07.2019 г. - 30 296 004,51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество:

- права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-1, заключенного 23.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 127/06 от 23.07.2019 г.

- права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-2, заключенного 23.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 127/06 от 23.07.2019 г.

- права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-3, заключенного 23.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 127/06 от 23.07.2019 г.;

8) Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 129/06 от 24.07.2019 г. - 33 211 896,22 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество:

- права требования к ООО «Внешнеторговая компания «Мардук ЛТД» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-4, заключенного 18.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №129/06 от 24.07.2019 г.

- права требования к ООО «Внешнеторговая компания «Мардук ЛТД» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-5, заключенного 29.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №129/06 от 24.07.2019 г.

- права требования к ООО «Внешнеторговая компания «Мардук ЛТД» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-6, заключенного 29.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №129/06 от 24.07.2019 г.

- права требования к ООО «Внешнеторговая компания «Мардук ЛТД» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора лизинга № ДЛ ОБ/1907-7, заключенного 01.08.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №129/06 от 24.07.2019 г.

9) Договору о предоставлении кредита № 136/06 от 30.07.2019 г. - 9 627 993,44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-4, заключенного 30.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 136/06 от 30.07.2019 г.;

10) Договору о предоставлении кредита № 138/06 от 31.07.2019 г. - 46 538 302,69 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество:

- права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-5, заключенного 31.07.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №138/06 от 31.07.2019 г.;

- транспортные средства, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №138/06 от 31.07.2019 г.:

- Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 420, VIN <***>;

- Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10, VIN <***>;

- Полуприцеп KRONE SDР27, VIN <***>;

- Экскаватор «HITACHI» ZХ-330LС-3, VIN НСМ1V700С00050760;

- Экскаватор «HITACHI» ZХ-330-3, VIN <***>;

- VOLKSWAGEN TOUREG, VIN <***>;

- ПОГРУЗЧИК РИЧСТАКЕР SMVSC 4531ТВ5, VIN <***>;

- SCHMITZ SKO 24, VIN <***>;

- Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/350 4X2 BLS, <***>;

- ПОЛУППРИЦЕП САМОСВАЛ FLIEGL DHKS 350, VIN <***>;

- Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 114, VIN <***>.

11) Договору о предоставлении кредита № 139/06 от 06.08.2019 г. - 32 171 100,05 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-6, заключенного 06.08.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 139/06 от 06.08.2019.

12) Договору о предоставлении кредита № 140/06 от 08.08.2019 г. - 1 457 589,81 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-7, заключенного 08.08.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита № 140/06 от 08.08.2019 г.;

13) Договору о предоставлении кредита № 142/06 от 08.08.2019 г. - 28 243 306,63 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-8, заключенного 08.08.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №142/06 от 08.08.2019 г.;

14) Договору о предоставлении кредита № 144/06 от 13.08.2019 г.- 5 796 311,44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-9, заключенного 13.08.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №144/06 от 13.08.2019 г.;

15) Договору о предоставлении кредита № 145/06 от 13.08.2019 г. - 5 051 221,42 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-10, заключенного 13.08.2019, которые служат обеспечением обязательства Ответчика по Договору о предоставлении кредита №145/06 от 13.08.2019 г.

2. Взыскать в пользу Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «ФинАренда» и Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» солидарно судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 (Двести шесть тысяч) рублей 00 копеек и с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Первоначально заявленные исковые требования были уточнены заявлением от 29.03.2021 вход. №10172.

09.06.2021 судом вынесено определение о выделении требования в отдельное производство, с присвоением № А57-12779/2021.

В рамках дела №А57-12779/2021 рассматриваются исковые требования акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «ФинАренда», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № 138/06 от 31.07.2019 г. в размере 51 408 185 руб. 89 коп.:

Просроченная задолженность по основному долгу – 39 999 300 руб.,

Просроченные проценты (с 01.01.2020 по 20.04.2021) – 5 127 651 руб. 76 коп.,

Проценты по просроченной задолженности (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 5 457 713 руб. 29 коп.,

пени на просроченный основной долг (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 675 988 руб. 17 коп.

пени на просроченные проценты (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 147 532 руб. 67 коп.;

обращении взыскания на права требования к ООО «Джекс», вытекающие из договора аренды транспортных средств №ДЖЕ/1907-5, заключенного 31.07.2019 между ООО «Джекс» и ООО «ФинАренда», и заложенные по договору залога №138/06 З-1 от 31.07.2019, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 79 386 088,79 руб.;

обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества с оставлением имущества у залогодателя №138/06 З-2 от 11.12.2019 с оставлением имущества у залогодателя следующее имущество:

Марка, модель ТС

Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 420

CA6X4USZ


Идентификационный номер (VIN)

YS2P6X400042065581


Категория ТС

С

Год изготовления

2011


Модель, № двигателя

DC12 23 L01 6671914


Кузов (кабина, прицеп) Ш

Отсутствует


Цвет

Желтый


Мощность двигателя

430(308.91)


ПТС

50 ОУ 437038 от 30.08.2018


Государственный регистрационный знак

В 262 СТ 750


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 542 500-00 (Один миллион пятьсот сорок две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Категория ТС

Прицеп


Год изготовления

2011


Модель, № двигателя

Отсутствует


Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует


Шасси

<***>


Цвет

Серый


Мощность двигателя

Отсутствует


ПТС

39 НЕ 827711 от 16.09.2011


Государственный регистрационный знак

ВС 7432 50


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 550 500-00 (Пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

Полуприцеп KRONE SDP27


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Полуприцеп


Год изготовления

2007


Модель, № двигателя

Не установлено


Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует


Шасси

WKHSDP27071269342


Цвет

Серый


Мощность двигателя

Не установлено


ПТС

77 УО 507145 от 19.03.2018


Государственный регистрационный

знак

AM 1826 62


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 295 000-00 (Двести девяносто пять тысяч рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

Экскаватор «HITACHI» ZX-330LC-3


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Категория ТС

Экскаватор


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6НК1-514706


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Цвет

Оранжевый


Мощность двигателя

183,87 (249,99)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RU CB 317845 от 19.11.2018


Государственный регистрационный знак

78 РК 7488


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 320 000-00 (Один миллион триста двадцать тысяч рублей 00 кон.) рублей;


Марка, модель ТС

Экскаватор «HITACHI» ZХ-330-3


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Экскаватор


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6НК1-514127


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Цвет

Оранжевый


Мощность двигателя

183,87 (249,99)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RUCB 317847 от 19.11.2018


Государственный регистрационный знак

78 РК 7487


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 320 000-00 (Один миллион триста двадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

VOLKSWAGEN TOUREG


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Наименование (тип ТС)

Легковой


Категория ТС

В

Год изготовления

2018


Модель, № двигателя

CVM 020194


Тип двигателя

Дизельный


Цвет

Бежевый


Мощность двигателя

249(183)


Паспорт ТС

78 УХ 511347 от 22.07.2018


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 152 000-00 (Три миллиона пятьдесят две тысячи рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

ПОГРУЗЧИК РИЧСТАКЕР SMVSC 4531ТВ5


Идентификационный номер (V1N)

М6690


Наименование (тип ТС)

Погрузчик


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6513545


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Тип движителя

Колесный


Цвет

Голубой


Мощность двигателя

242,72 (330)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RUCB 279521 от 15.07.2019


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 6 000 000-00 (Шесть миллионов рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

SCHMITZ SKO 24


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Наименование (тип ТС)

Полуприцеп фургон


Год изготовления

2009


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

-

Тип двигателя

Не установлено


Вид движителя

Не установлено


Цвет

Белый


Мощность двигателя

Не установлено


Паспорт ТС

39 ТУ 609265 от 14.03.2018


Государственный регистрационный знак

МВ 4002 23


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 950 000-00 (Девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/350 4X2 BLS


Идентификационный помер (VIS)

<***>


Категория ТС

С

Год изготовления

2007


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

D2066LF03, 50516693341668


Тип двигателя

Дизельный


Цвет

Синий


Мощность двигателя

349,52 л.с. 257 кВт


Рабочий объем двигателя

10518


ПТС

77 ТО 258523 от 20.06.2007


Государственный регистрационный знак

О 748 КО 47


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель ТС

ПОЛУППРИЦЕП САМОСВАЛ FLIEGL DHKS 350


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Прицеп


Год изготовления

2013


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

Me установлено


Тип двигателя

Не установлено


Цвет

Красный


Мощность двигателя

Не установлено


Рабочий объем двигателя

Не установлено


ПТС

77 УН 928137 от 04.06.2013


Государственный регистрационный знак

АЕ 4364 29


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 625 000-00 (Шестьсот двадцать пять тысяч рублей 00 коп.) рублей;


Марка, модель 'ГС

Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 114 GA4X2NA 340


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

С

Год изготовления

2007


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

DC 1103L01 8084542


Тип двигателя

Двигатель на дизельном топливе


Цвет

Белый


Мощность двигателя

340 (250)


Рабочий объем двигателя

10 640


ПТС

50 РВ 434151 от 20.03.2019


Государственный регистрационный знак

В538ТХ 152


путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.) рублей.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ленавтотранс», ФИО5, ООО «Автоальянс»

Определением от 28.07.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион-Строй».

Определением от 16.09.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма Перспектив».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, изучив доводы возражений, изложенные в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено следующее.

31.07.2019 между ООО «ФинАренда» и АО «НВКбанк» заключен договор о предоставлении кредита № 138/06 (далее – «кредитный договор»).

По условиям кредитного договора АО «НВКбанк» предоставило ООО «ФинАренда» кредит в форме разовой выдачи в размере 46 450 800 (сорок шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 копеек до 26.07.2022 с целью: приобретение основных средств (п. 1.1. кредитного договора 10).

Пункт 2.1. кредитного договора устанавливает, что за пользование кредитом заёмщик выплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 14,5% (Четырнадцать целых пять десятых процента) годовых, при просроченной задолженности 29,5% (двадцать девять целых пять десятых процента) годовых.

По условиям п.2.3. кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период.

Согласно п.4.2.19. кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение Кредита согласно графика, начиная с 08.2019 по 26.07.2022 ежемесячно в сумме не менее 1 290 300,00 руб.

Согласно п. 5.1.8. кредитного договора в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором, после сроков указанных в п. 2.3 кредитного договора, кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки

. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить Кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно п. 5.1.8 кредитного договора за соответствующий период использования предоставленных по кредитному договору денежных средств.

Согласно пп. ж) п. 5.1.6 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора или, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заёмщиком и кредитором, кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по ссудам и начисленным, но не полученным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НВКбанк» и ООО «Финансовые Инвестиционные Технологии» заключен договор поручительства № 138/06 П от 31.07.2019 (далее – Договор поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства в случае, если Заемщик в установленные в кредитном договоре сроки в порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель обязуется независимо от длительности просрочки принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Заемщика по кредитному договору в полном объеме (по возврату основного долга, уплаты процентов, штрафных санкций, возместить убытки, причиненные Кредитору неисполнением (ненадлежащим исполнением) кредитного договора, а также возместить иные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «НВКбанк» заключило с ООО «ФинАренда» договор залога № 138/06 З-1 от 31.07.2019 по которому предметом залога являются права требования к ООО «Джекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-5, заключенного 31.07.2019. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 79 386 088,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору АО «НВКбанк» заключило с ООО «ФинАренда» договор залога № 138/06 З-2 от 11.12.2019, по которому предметом залога являются:

Марка, модель ТС

Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 420

CA6X4USZ


Идентификационный номер (VIN)

YS2P6X400042065581


Категория ТС

С

Год изготовления

2011


Модель, № двигателя

DC12 23 L01 6671914


Кузов (кабина, прицеп) Ш

Отсутствует


Цвет

Желтый


Мощность двигателя

430(308.91)


ПТС

50 ОУ 437038 от 30.08.2018


Государственный регистрационный знак

В 262 СТ 750


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 542 500-00 руб.

Марка, модель ТС

Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Категория ТС

Прицеп


Год изготовления

2011


Модель, № двигателя

Отсутствует


Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует


Шасси

<***>


Цвет

Серый


Мощность двигателя

Отсутствует


ПТС

39 НЕ 827711 от 16.09.2011


Государственный регистрационный знак

ВС 7432 50


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 550 500-00 руб.

Марка, модель ТС

Полуприцеп KRONE SDP27


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Полуприцеп


Год изготовления

2007


Модель, № двигателя

Не установлено


Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует


Шасси

WKHSDP27071269342


Цвет

Серый


Мощность двигателя

Не установлено


ПТС

77 УО 507145 от 19.03.2018


Государственный регистрационный

знак

AM 1826 62


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 295 000-00 руб.

Марка, модель ТС

Экскаватор «HITACHI» ZX-330LC-3


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Категория ТС

Экскаватор


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6НК1-514706


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Цвет

Оранжевый


Мощность двигателя

183,87 (249,99)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RU CB 317845 от 19.11.2018


Государственный регистрационный знак

78 РК 7488


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 320 000-00 руб.

Марка, модель ТС

Экскаватор «HITACHI» ZХ-330-3


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Экскаватор


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6НК1-514127


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Цвет

Оранжевый


Мощность двигателя

183,87 (249,99)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RUCB 317847 от 19.11.2018


Государственный регистрационный знак

78 РК 7487


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 320 000-00 руб.

Марка, модель ТС

VOLKSWAGEN TOUREG


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Наименование (тип ТС)

Легковой


Категория ТС

В

Год изготовления

2018


Модель, № двигателя

CVM 020194


Тип двигателя

Дизельный


Цвет

Бежевый


Мощность двигателя

249(183)


Паспорт ТС

78 УХ 511347 от 22.07.2018


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 3 152 000-00 руб.

Марка, модель ТС

ПОГРУЗЧИК РИЧСТАКЕР SMVSC 4531ТВ5


Идентификационный номер (V1N)

М6690


Наименование (тип ТС)

Погрузчик


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6513545


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Тип движителя

Колесный


Цвет

Голубой


Мощность двигателя

242,72 (330)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RUCB 279521 от 15.07.2019


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 6 000 000-00 руб.

Марка, модель ТС

SCHMITZ SKO 24


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Наименование (тип ТС)

Полуприцеп фургон


Год изготовления

2009


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

-

Тип двигателя

Не установлено


Вид движителя

Не установлено


Цвет

Белый


Мощность двигателя

Не установлено


Паспорт ТС

39 ТУ 609265 от 14.03.2018


Государственный регистрационный знак

МВ 4002 23


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 950 000-00 руб.

Марка, модель ТС

Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/350 4X2 BLS


Идентификационный помер (VIS)

<***>


Категория ТС

С

Год изготовления

2007


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

D2066LF03, 50516693341668


Тип двигателя

Дизельный


Цвет

Синий


Мощность двигателя

349,52 л.с. 257 кВт


Рабочий объем двигателя

10518


ПТС

77 ТО 258523 от 20.06.2007


Государственный регистрационный знак

О 748 КО 47


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 500 000-00 руб.

Марка, модель ТС

ПОЛУППРИЦЕП САМОСВАЛ FLIEGL DHKS 350


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Прицеп


Год изготовления

2013


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

Me установлено


Тип двигателя

Не установлено


Цвет

Красный


Мощность двигателя

Не установлено


Рабочий объем двигателя

Не установлено


ПТС

77 УН 928137 от 04.06.2013


Государственный регистрационный знак

АЕ 4364 29


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 625 000-00 руб.

Марка, модель 'ГС

Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 114 GA4X2NA 340


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

С

Год изготовления

2007


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

DC 1103L01 8084542


Тип двигателя

Двигатель на дизельном топливе


Цвет

Белый


Мощность двигателя

340 (250)


Рабочий объем двигателя

10 640


ПТС

50 РВ 434151 от 20.03.2019


Государственный регистрационный знак

В538ТХ 152


Предмет залога оценивается сторонами в сумме 500 000-00 руб.

ООО «ФинАренда» не исполнило обязанность по возврату денежных средств, согласно условиям Кредитного договора.

Направленное истцом требование об исполнении обязательств по Кредитному договору оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021г. по делу № А40-4568/2021 заявление ПАО «МИнБанк» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФинАренда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано обоснованным, в отношении должника ООО «ФинАренда» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер 18315, почтовый адрес: 121467, г. Москва, а/я 8), являющийся членом Ассоциации ААУ СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 11.06.2021г.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу № А40- 4568/2021 требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 342 397 371,59 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «ФинАренда» в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

Требования в размере 52 918 662 руб. 65 коп. по договору о предоставлении кредита № 138/06 от 31.07.2019г. обеспечены залогом, по договору залога № 138/06 З-1 от 31.07.2019г., согласно которому предметом залога является право требование к ООО «Джекс» (ИНН <***>), вытекающие из договора аренды транспортных средств № ДЖЕ/1907-5, заключенного 31.07.2019г., а также по договору залога № 138/06 З-2 от 11.12.2019г. предметом залога является следующее имущество:

1) Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 420 CA6X4HSZ, VIN <***>, 2011 г.в.;

2) Полуприцеп самосвал 9539-0000070-10, VIN <***>, 2011 г.в.;

3) Полуприцеп KRONE SDP27, VIN <***>, 2007 г.в.;

4) Экскаватор «HITACHI» ZX330LC-3, VIN <***>, 2006 г.в.;

5) Экскаватор «HITACHI» ZX-330-3, VIN <***>, 2006 г.в.;

6) VOLKSWAGEN TOUAREEG, VIN <***>, 2018 г.в.;

7) Погрузчик РИЧСТАКЕР SMVSC 4531TB5, VIN <***>, 2006 г.в.;

8) SCHMITZ SKO 24, VIN <***>, 2009 г.в.;

9) Грузовой тягач седельный MAN TGA 18/350 4X2 BLS, VIN <***>, 2007 г.в.;

10) Полуприцеп самосвал FLIEGL DHKS 350, VIN <***>, 2013 г.в.;

11) Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 114 GA4X2NA 340, VIN <***>, 2007 г.в.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, согласно статьям 63, 71 Закона о банкротстве и пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление Акционерного «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ООО «Финаренда» в размере 51 408 185 руб. 89 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к ООО «Финаренда», подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются требования к поручителю ООО «Финансовые Инвестиционные Технологии» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № 138/06 от 31.07.2019 в общем размере 51 408 185 руб. 89 коп.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные кредитные договоры регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитным договорам по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и им не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1. договора поручительства при неисполнении (ненадлежащим исполнении) Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнение этого обязательства (в целом или в части) как от Заемщика, так и от Поручителя, а может требовать исполнения обязательства им совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Размер ставки неустойки по спорному обязательству установлен условиями договоров.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела заявления о снижении взыскиваемой неустойки от ответчиков не поступало.

Факт получения денежных средств по Кредитному договору ответчики не оспорили, доказательства оплаты долга суду не представили.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств того, что договор поручительства признан недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании по договору о предоставлении кредита № 138/06 от 31.07.2019 задолженности по состоянию на 20.04.2021 в общем размере 51 408 185 руб. 89 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 39 999 300,00 руб.; просроченные проценты (с 01.01.2020 по 20.04.2021) – 5 127 651,76 руб.; проценты по просроченной задолженности (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 5 457 713,29 руб.; пени на просроченный основной долг (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 675 988,17 руб.; пени на просроченные проценты (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 147 532,67 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к Ооржак Мергену Сурун-Ооловичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Ленавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании нормы статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Между ООО «Финаренда» и ИП ФИО9 был заключен договор лизинга №ДЛ ГТ/1902-13 от 07.03.2019 , в соответствии с п. 3 указанного договора, предметом договора выступает:

Марка, модель ТС

SCHMITZ SKO 24


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Наименование (тип ТС)

Полуприцеп фургон


Год изготовления

2009


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

-

Тип двигателя

Не установлено


Вид движителя

Не установлено


Цвет

Белый


Мощность двигателя

Не установлено


Паспорт ТС

39 ТУ 609265 от 14.03.2018


Государственный регистрационный знак

МВ 4002 23


16.11.2018 между ООО «Финаренда» и ФИО2 заключен договор лизинга №ДЛ ГТ№1811-5, согласно п. 3 указанного договора, предметом договора выступает:

Марка, модель ТС

Полуприцеп KRONE SDP27


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Полуприцеп


Год изготовления

2007


Модель, № двигателя

Не установлено


Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует


Шасси

WKHSDP27071269342


Цвет

Серый


Мощность двигателя

Не установлено


ПТС

77 УО 507145 от 19.03.2018


Государственный регистрационный

знак

AM 1826 62


12.03.2019 между ООО «Финаренда» и ООО «Фирма Перспектива» заключен договор лизинга ДЛ ГТ/1903-2, в соответствии с п. 3 предметом договора является:

Марка, модель ТС

ПОЛУППРИЦЕП САМОСВАЛ FLIEGL DHKS 350


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Прицеп


Год изготовления

2013


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

Me установлено


Тип двигателя

Не установлено


Цвет

Красный


Мощность двигателя

Не установлено


Рабочий объем двигателя

Не установлено


ПТС

77 УН 928137 от 04.06.2013


Государственный регистрационный знак

АЕ 4364 29


04.12.2018 между ООО «Финаренда» и ООО «ТК КОНЕКТ» (далее - Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №ДЛГТ/1811-23, №№ДЛГТ/1811-24.

Предметом договора лизинга №ДЛГТ/1811-23 является:

Марка, модель ТС

Экскаватор «HITACHI» ZX-330LC-3


Идентификационный номер (V1N)

<***>


Категория ТС

Экскаватор


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6НК1-514706


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Цвет

Оранжевый


Мощность двигателя

183,87 (249,99)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RU CB 317845 от 19.11.2018


Государственный регистрационный знак

78 РК 7488


Предметом договора лизинга №ДЛГТ/1811-24 является:

Марка, модель ТС

Экскаватор «HITACHI» ZХ-330-3


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

Экскаватор


Год изготовления

2006


Модель, № двигателя

6НК1-514127


Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания


Цвет

Оранжевый


Мощность двигателя

183,87 (249,99)


Дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники

RUCB 317847 от 19.11.2018


01.07.2020 между ООО «ТК КОНЕКТ» и ООО «Регион-Строй» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договора финансовой аренды (лизинга).

11.03.2019 между ООО «Финаренда» и ООО «Автоальянс» заключен договор лизинга №ДЛ ГТ/1902-5.

Марка, модель 'ГС

Грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р 114 GA4X2NA 340


Идентификационный номер (VIN)

<***>


Категория ТС

С

Год изготовления

2007


Шасси (рама)

<***>


Модель, № двигателя

DC 1103L01 8084542


Тип двигателя

Двигатель на дизельном топливе


Цвет

Белый


Мощность двигателя

340 (250)


Рабочий объем двигателя

10 640


ПТС

50 РВ 434151 от 20.03.2019


Государственный регистрационный знак

В538ТХ 152


Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - ПП ВАС РФ от 14.03.2014 №17) указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога Предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга. Фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем, предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных.договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ. при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Заключая с ответчиком договор залога, истец знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга, поскольку основным видом деятельности ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является деятельность по финансовой аренде (лизингу / сублизингу). Кроме того, информация о том, что Ответчик занимается финансовой арендой (лизингом) размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика hnps://www.fin-arenda.com/.

В отношении транспортных средств, на которые истец просит обратить взыскание, факт полной оплаты по договорам лизинга истцом не опровергается.

Как следует из отзывов ответчиков, ООО «Финаренда» не уведомляло общество о заключении договора залога. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.18 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

1. Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

2. Лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

3. Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Поскольку лизингополучатели по вышеперечисленным договорам лизинга внесли все лизинговые платежи и стали собственниками транспортных средств, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Ооржак Мергену Сурун-Ооловичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Ленавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» об обращении взыскания на заложенное имущество - следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиционные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору о предоставлении кредита № 138/06 от 31.07.2019 задолженность по состоянию на 20.04.2021 в общем размере 51 408 185 руб. 89 коп., в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу – 39 999 300,00 руб.;

Просроченные проценты (с 01.01.2020 по 20.04.2021) – 5 127 651,76 руб.;

Проценты по просроченной задолженности (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 5 457 713,29 руб.;

Пени на просроченный основной долг (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 675 988,17 руб.;

Пени на просроченные проценты (с 26.01.2020 по 20.04.2021) – 147 532,67 руб.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ФинАренда" оставить без рассмотрения.

В иске к Ооржак Мергену Сурун-Ооловичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Ленавтотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова