Решение от 15 марта 2025 г. по делу № А57-24096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24096/2024
16 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоноровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (г. Советский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 1730000 руб., денежной суммы в размере 221639 руб. 74 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (далее – истец, ООО «Премьер-Энерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород нефть» (далее – ответчик, ООО «Нижний Новгород нефть») о взыскании денежной суммы 1730000 рублей, денежной суммы в размере 221639 руб. 74 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 22.08.2024.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним просит взыскать с ООО «Нижний Новгород нефть» денежную сумму 1730000 рублей, денежную сумму в размере 423734 руб. 67 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 04.02.2025 с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Премьер-Энерго» (Истец) 16 ноября 2023 г., 21 ноября 2023 г., 24 ноября 2023 г. на счет ООО «Нижний Новгород Нефть» (далее также ООО «ННН», Ответчик) перечислило денежные средства в размере 840 000 рублей, 840 000 рублей, 1 020 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-14). Общая сумма перечисленных в пользу ответчика денежных средств составила 2 700 000 рублей.

Планировалось, что ООО «ННН» выполнит работы по договору поставки нефтепродуктов от 16.11.2023 (л.д. 11).

Однако между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренностей, направленный ответчиком в адрес истца договор поставки нефтепродуктов от 16.11.2023 истцом не подписан.

В связи с отсутствием договорных отношений ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 970 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19 декабря 2023 г. № 202 и № 203 (л.д. 15-16).

Ссылаясь на то, что договор нефтепродуктов не подписан со стороны истца, в связи с чем не является заключенным, ответчиком не совершено встречных действий по поставке нефтепродуктов, следовательно, ответчик незаконно удерживает в своем пользовании денежные средства истца в размере 1 730 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО «Премьер-Энерго» 16 ноября 2023 г., 21 ноября 2023 г., 24 ноября 2023 г. на счет ООО «Нижний Новгород Нефть» перечислило денежные средства в размере 840 000 рублей, 840 000 рублей, 1 020 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «Предоплата за товар по счету 10 от 16.11.2023», «Предоплата за товар по счету 11 от 21.11.2023», «Предоплата за товар по счету 12 от 24.11.2023» (л.д. 12-14). Общая сумма перечисленных в пользу ответчика денежных средств составила 2 700 000 рублей.

Однако между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренностей, направленный ответчиком в адрес истца договор поставки нефтепродуктов от 16.11.2023 (л.д. 11) истцом не подписан.

В связи с отсутствием договорных отношений ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 970 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2023 г. № 202 с назначением платежа «Возврат денежных средств по п/п 86 от 16.11.2023 сч 10 от 16.11.2023 за нефть…» и платежным поручением от 19 декабря 2023 г. № 203 с назначением платежа «Частичный возврат денежных средств по п/п 66 от 21.11.2023 сч 11 от 21.11.2023 за нефть…» (л.д. 15-16).

Денежные средства в размере 1 730 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 730 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Между тем доказательств заключения сторонами договора поставки нефтепродуктов от 16.11.2023, поставки по нему в пользу истца со стороны ООО «Нижний Новгород Нефть», материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Поскольку доказательств поставки нефтепродуктов истцу на спорную сумму, либо возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, установив факт наличия у ответчика задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в размере 1 730 000 руб., суд пришел к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 04.02.2025 в размере 423734 руб. 67 коп. с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 04.02.2025 в размере 423734 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не правильным, не соответствующим статье 395 ГК РФ, поскольку истцом произведен расчет неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на дату вынесения решения, согласно расчету суда размер процентов за период с 19.12.2023 по 06.03.2025 составляет 377305 руб. 88 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на день вынесения решения суда денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» к обществу ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1730000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 06.03.2025 в размере 377305 руб. 88 коп., с 07.03.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32516 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (г. Советский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1730000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 06.03.2025 в размере 377305 руб. 88 коп., с 07.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32516 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова