Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А12-13093/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» мая 2017 г. Дело № А12-13093/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО1, доверенность от 30.12.2016 № 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении муниципального казенного предприятия «Горпитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, прокуратуру Советского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия «Горпитомник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Муниципальное казенное предприятие «Горпитомник» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка исполнения законодательства при организации и проведению мероприятий по отлову, содержания и уничтожения безнадзорных животных в деятельности муниципального казенного предприятия «Горпитомник».

В ходе проверки установлено, что видами деятельности муниципального казенного предприятия «Горпитомник» в соответствии с ОКВЭД является: охота, отлов, отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (сбор отходов, обработка и утилизация отходов, ветеринарная деятельность). Согласно пояснениям директора, ветеринарного фельдшера (ловца) и представленной в ходе проверки документации при отлове безнадзорных животных используется лекарственный препарат «Ксиланит®» (per. 44-3-2.15-2588 № ПВР-3-8.9/02531 от 21.04.2015), умерщвление отловленных животных производится лекарственный препаратом «ФИО3 - супер» (per. 66-3-9.16-3367 № ПВР-3- 7.7/02169 от 24.08.2016).

Кроме того, муниципальное казенное предприятие «Горпитомник» осуществляет реализацию ветеринарных препаратов: «Капли Фолайн®» (per. 77-3-5.14-2150 № ПВР-3- 5.14/03043 oт 06.08.2014), Блох Нэт max (per. 77-3-4.12-0671 № ПВР-3-5.6/01768 от 17.04.2012), БАРС, лосьон для чистки ушей собак и кошек.

По результатам проверки составлен акт от 09.03.2017.

Указанные лекарственные препараты внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, для реализации, хранения которых необходима лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. Лицензию муниципальное казенное предприятие «Горпитомник» на осуществление

фармацевтической деятельности не имеет.

В связи с выявленными нарушениями 07.04.2017 государственным инспектором отдела ветеринарного и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении муниципального казенного предприятия «Горпитомник» в присутствии его законного представителя составлен протокол № 02/210-231/2017 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия «Горпитомник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из пункта 47 статьи 12 названного закона следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и

пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 33 статьи 4 Федерал

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и раздела 2 приложения к нему к фармацевтической деятельности относится розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ветеринарные препараты: «Капли Фолайн®» (per. 77-3-5.14-2150 № ПВР-3- 5.14/03043 oт 06.08.2014), Блох Нэт max (per. 77-3-4.12-0671 № ПВР-3-5.6/01768 от

17.04.2012) внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Факт хранения и реализации предприятием ветеринарных препаратов без специального разрешения подтверждается актом проверки 09.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 № 02/2-10-231/2017 и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что лекарственные препараты находятся в визуальном доступе для посетителей, при этом отсутствуют сведения о том, что они не предназначены для продажи.

Кроме того, применение лекарственных препаратов на приеме животных без передачи их напрямую потребителям не исключает факта реализации. Реализация лекарственных препаратов осуществляется при оказании организацией ветеринарных услуг.

Хранение лекарственных препаратов также является самостоятельным видом фармацевтической деятельности в сфере обращения таких средств, что согласуется с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Судом установлено отсутствие у предприятия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, предприятие не имело права осуществлять указанную деятельность в связи с неполучением в установленном порядке соответствующей лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина муниципального казенного предприятия «Горпитомник» заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации запретов и предписаний и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для

соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный штраф, установленный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь муниципальное казенное предприятие «Горпитомник» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002, зарегистрированное по адресу: 400034, Волгоград, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН: <***>; КПП: 616701001. БАНК: «отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации»; БИК банка: 041806001. Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 18701000; КБК: 08111690040046000140;

назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева