Решение от 2 сентября 2017 г. по делу № А56-48099/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48099/2017
03 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Губернатора Пермского края,

заинтересованное лицо 1) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя; об обязании направить в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя; об обязании направить в установленный срок исполнительный лист серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя,

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен),

от заинтересованного лица: 1), 2) представитель не явился (извещен),

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Администрация губернатора Пермского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя; об обязании направить в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя; об обязании направить в установленный срок исполнительный лист серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, в адрес взыскателя.

Определением от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по представленным в нем материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-6709/2012, предмет исполнения: задолженность в размере 19 721,72 руб., должник: ООО «АЙТИ-1», взыскатель: Администрация губернатора Пермского края, окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не были получены заявителем, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу № А50-6709/2012 удовлетворены исковые требования Администрации губернатора Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1» о взыскании неустойки в размере 19721,72 руб. Выдан исполнительный лист серия АС № 000340777 от 25.02.2013.

14.05.2013 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС №000340777 от 25.02.2013, выданный органом: Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-6709/2012, предмет исполнения: задолженность в размере: 19 721,72 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1», в пользу взыскателя: Администрация губернатора Пермского края.

16.05.2013 СПИ Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №32739/13/11/78. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено сторонам исполнительного производства (получено Администрацией 04.06.2013).

Как следует из отзыва Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, с момента возбуждения исполнительного производства в регистрирующие органы направлены запросы для получения информации по имущественному положению должника. Указанное исполнительное производство объединено в сводное производство.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ.

В ходе проверки имущественного положения должника-организации, с учетом данных регистрационного учета, предоставленных УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО, ФНС РФ, Росреестр, Комитета экономического развития и торговли, кредитными учреждениями, операторами сотовой связи установлено, что за должником ООО «АЙТИ-1» имущество не зарегистрировано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Как пояснила СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в своем отзыве, при увольнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 спорное исполнительное производство в архив не сдавалось, для дальнейшего исполнения по акту приема-передачи не передавалось, исполнительный документ считается утерянным.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона по делу несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доказательств направления в адрес Администрации постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в материалы дела не представлено, что нарушает права и законные интересы заявителя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку бездействие должностных лиц Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, а также исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Администрации, то требования заявителя об обязании уполномоченного должностного лица Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу направить постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, а также исполнительный лист серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, также подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств совершения указанных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении в адрес Администрации губернатора Пермского края в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, а также исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012.

Обязать уполномоченное должностное лицо Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направить в адрес Администрации губернатора Пермского края постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012, а также исполнительный лист серия АС №000340777 от 25.02.2013, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6709/2012.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.