Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А57-924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-924/2022
05 мая 2022 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части вынесено 22 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция», г. Балаково Саратовской области,

к Акционерному обществу «Атоммашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск,

о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атоммашэкспорт» о взыскании неустойки за период с 21.03.2021 по 15.06.2021 в размере 574 304,40 руб.

Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Определением суда от 22.02.2022 года суд принял к производству исковое заявление и определил рассмотреть дело №А57-924/2022 в порядке упрощенного производства.

22.04.2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение в виде резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Акционерного общества «Атоммашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция», г. Балаково Саратовской области, неустойки за период с 21.03.2021 по 15.06.2021 в размере 574 304,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 486 руб.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 27.04.2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А57-924/2022.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о принятии соответствующего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 года между АО «Атоммашэкспорт» (поставщик) и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) был заключен договор поставки №9/104802-Д/ОКО-1-01 , в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю окна радиационно-защитные в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение №1) и технического задания на поставку №9/Ф01/ОИТПЭ/25 от 27.05.2019 года (приложение №7), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора (согласно спецификации) срок поставки продукции установлен с 01.03.2021 года по 20.03.2021 года.

Согласно п. 9.1 Договора «В случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно пункту 1.5, 3.5 настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции или Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора».

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор №9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019, позволяет определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019 года по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор №9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора АО «Атоммашэкспорт» осуществило поставку товара Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом».

Продукция поставлена на Балаковскую АЭС 15.06.2021.

Просрочка поставки продукции составила 87 дней.

Согласно расчета Истца сумма неустойки составила 574 304 рубля 40 копеек за период с 21.03.2021 по 15.06.2021.

Истец направил претензию в адрес Ответчика от 08.09.2021 № 9/927/2021, в которой уведомил Ответчика о имеющейся задолженности и предлагал добровольно перечислить указанную сумму.

От АО «Атоммашэкспорт» поступил отзыв на претензию от 29.09.2021 № ИП-21-402-0576, в котором Ответчик просил уменьшить размер неустойки и применить форс-мажорные обстоятельства (COVID-19).

По состоянию на 21.12.2021 сумма неустойки по претензии Ответчиком не оплачена и составила 574 304 рубля 40 копеек.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Атоммашэкспорт» не отрицает наличия просрочки поставки и подтверждает получение претензии № 9/927/2021-прет от 08.09.2021г. по договору № 9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019 г., однако АО «Атоммашэкспорт» несогласно с размером заявленной неустойки в виду имевшей место на момент исполнения договора экономической ситуации.

В связи с эпидемией Covid-19 и на основании Указов Президента РФ № 206 от 26.03.2020 г. № 239 от 02.04.2020 г. и № 294 от 28.04.2020 г. и постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 дни е 30.03.2020 г. по 10.05.2020 г. (41 день) были признаны нерабочими, что повлекло за собой невозможность изготовления оборудования в рамках договора № 9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019 г.

После отмены нерабочих дней на федеральном уровне, в регионах России (г.Москва, Ростовская обл.) были введены региональные ограничения, связанные с предотвращением распространения Covid-19, в том числе переход на дистанционный формат работы, ограничение передвижения, а также карантин в отношении заболевших сотрудников, либо сотрудников, имевших контакты с лицами больными Covid-19. Указанные меры крайне негативно сказались на сроках изготовления продукции и ее приемке.

Кроме того для комплектования поставляемого оборудования, использовались электроприводы AUMA SAR 14.1, изготавливаемые в рамках Договора № РА 191226 от 26.12.2019 г. Спецификация № 3, заключенного с ООО «ПРИВОДЫ АУМА» (единственный поставщик указанного оборудования на территории РФ от завода изготовителя AUMA RiesterGmbH&Co.KG; (Германия)).

По причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся вокруг находящегося на территории Германии завода-изготовителя (AUMA RiesterGmbH&Co.KG;), а так же из-за сложностей возникших при согласовании процедуры дистанционной приемки оборудования, ООО «ПРИВОДЫ АУМА» сорвало договорные сроки поставки оборудования в адрес АО «Атоммашэкспорт» (до 20.10.2020г.). Фактически приводы были получены только в апреле 2021г.

Согласование процедуры дистанционной приемки заняло практически девять месяцев, причем вся информация о существующей проблеме имелась и у АО «Концерт Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция», так как все письма направлялись в их адрес в копии.

Организация, осуществляющая приемку, назначается АО «Концерт Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция». Такой организацией было назначено АО «ВО Безопасность» (письмо № 9/ФО107/96882 от 30.06.2020г.).

ООО «ПРИВОДЫ АУМА» письмом № РА200720/4 от 20.07.2020 обратилось в адрес уполномоченной организации (АО «ВО Безопасность»), осуществляющей освидетельствование контрольных точек планов качества с целью проведения приемки в дистанционном формате в соответствии с решением Госкорпорации «Росатом» и Ростехнадзора №1-8/41-Пр от 08.07.2020г. Основанием для такого обращения послужила невозможность доступа па территорию завода изготовителя в виду пандемии Covid-19.

В ответ на указанное письмо АО «ВО Безопасность» потребовало предоставить документы подтверждающие невозможность въезда его представителей на территорию Германии для проведения очной приемки (письмо № 32-4/4575 от 22.07.2020г.). Представить такой документ не представлялось возможным, так как официального запрета на въезд на территорию Германии не было, однако решение о допуске или не допуске на территории заводов принимались самостоятельно руководством таких предприятий.

21.09.2020 г. в АО «ВО Безопасность» было предоставлено официальное письмо от немецкого завода изготовителя (AUMA RiesterGmbH&Co.KG;) о невозможности проведения очной приемки. Однако, АО «ВО Безопасность» вновь отказало в проведении дистанционной приемки оборудования (письмо № 32-4/6979 от 22.10.2020г.).

Ввиду невозможности найти взаимопонимание по необходимости проведения дистанционной приемки с АО «ВО Безопасность», АО «Атоммашэкспорт» действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности было вынуждено обратиться в адрес АО «Концерт Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» с целью замены АО «ВО Безопасность» на иную уполномоченную организацию (письмо ИП-21-903-0057 от 26.01.2021 г.).

По итогам указанного обращения письмом № 9/ФО 107/13150 от 29.01.2021г. АО «Концерт Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» отозвало поручения на проведение приемки у АО «ВО Безопасность» и назначило новой уполномоченной организацией АО «ВПО «ЗАЭС» (письмо .№ 9/Ф0107/19321 от 09.02.2021г.).

В итоге 26.03.2021г. АО «Концерн Росэнергоатом» в лице директора по качеству и процессному управлению, письмом № 9/11/48238 от 26.03.2021 г. согласовало приведение дистанционного освидетельствования контрольной точки «приемо-сдаточные испытания» и аналогичное согласование было получено от Ростехнадзора письмом № 05-05-10/1205 от 18.05.2021г.

Таким образом, в результате девятимесячных переписок и согласований было принято изначальное предложение ООО «ПРИВОДЫ АУМА» о проведении дистанционной приемки, что можно было существенно при принятии предложения ООО «ПРИВОДЫ АУМА» выдвинутого еще в июле 2020г.

Указанные приводы невозможно заменить без повторной разработки и согласования технической документации, что вылилось бы в еще большие задержки поставки. АО «Атоммашэкспорт» на момент заключения договора не могло предположить возможность рисков связанных с Covid-19, в том числе в виде невозможности выезда представителей АО «Атоммашэкспорт» на приемку оборудования в Германию и осуществления доставки оборудования.

Срыв срока поставки электроприводов AUMA SAR 14.1, допущенный со стороны ООО «ПРИВОДЫ АУМА», не позволил АО «Атоммашэкспорт» осуществить своевременное изготовление и отгрузку оборудования в адрес Балаковской АЭС.

Bсe указанные факты не были официально признаны форс-мажором, в связи с чем, АО «Атоммашэкспорт» и не отказывалось от уплаты неустойки. При этом учитывая, что указанные обстоятельства возникли ввиду объективных обстоятельств, на которые ответчик не мог повлиять, а в результате просрочки поставки филиалу АО «Концерт Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» не был причинен какой-либо ущерб, АО «Атоммашэкспорт» были направлены предложения о разумном снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Абзац 2 пункта 2 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 22 декабря 2011. г. № 81 «о некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут' исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Пунктом 73 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ключевая славка в период нарушения обязательства составляла с 21.03.2021г. по 25.04.2021г. (36 дней) - 4,5% (двукратная ставка 0,024% в день), а с 26.04.2021г. по 15.0б.2021г. (50 дней) - 5% (двукратная ставка 0,027% в день).

Общая просрочка поставки составляет 86 календарных дней, при этом, как указано выше деятельность АО «Атоммашэкспорт» была приостановлена на 41 календарный день, в период с 30.03.2020 г. по 10.05.2020 г. на основании указов Президента РФ № 206 от 26.03.2020 г. № 239 от 02.04.2020 г. и № 294 от 28.04.2020 г. и постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272.

При учете приостановки деятельности АО «Атоммашэкспорт» в соответствии с требованиями законодательства РФ просрочка с ключевой ставкой 4,5% (двукратная ставка 0,024% в день) составляет 9 дней (с 21.03.2021г. по 29.03.2021г.) и с ключевой ставкой 5% (двукратная ставка 0,027% в день) составляет 36 дней (с 11.05.2021 г. по 15.06.2021 г.)

Таким образом, по мнению АО «Атоммашэкспорт», обоснованный размер неустойки за просрочку поставки оборудования по договору № 9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019г. составляет: 156 844,51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной поставки Продукции по договору №9/104802-Д/ОКО-1-01 от 13.12.2019.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» п.76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом

Нарушение срока поставки, предусмотренного договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не отрицается ответчиком и не связано с действиями истца. Ответчик не доказал, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательств по договору в установленный срок, в частности не заявлял о необходимости продления сроков и пр.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на должника (ст. 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N7).

Письменных доказательств не представлено.

Уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне (Постановленне Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N 20АП-1993/2018 по делу NA68-10442/2017).

Относительно доводов ответчика, что распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы и запрет на сообщение между странами, а также приостановка деятельности изготовителя комплектующих, привела к просрочке поставки Ответчиком.

При этом согласно п. 8.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если их неисполнение или частичное исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 8.3 Договора сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой РФ или субъекта РФ. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

Документов, предусмотренных пунктом 8.3 Договора, Ответчик в адрес Балаковской АЭС не направлял.

Таким образом, Ответчик не привел разумных и убедительных доказательств в обоснование того, что он предпринял меры для выполнения своих обязательств по Договору (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 по делу № А57-2789/2021).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащие исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях.

Статья 401 Гражданского кодекса устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском Кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешней по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как разъяснено в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, признание распространения новой короновирусной инфекции обстоятельство непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполнения обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению ее распространения, в частности установления обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать добросовестное принятие ей разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков (п. 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020).

Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой РФ или субъекта РФ.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Правоотношения Ответчика с третьими лицами рассмотрению в рамках дела по иску Балаковской АЭС не подлежат.

Договор заключенный между АО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Атоммашэкспорт» заключен в результате закупки для атомной отрасли, которые проводятся в соответствии с № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Условия заключенного Истцом и Ответчиком договора определялись по усмотрению сторон, не были предписаны императивными нормами, исходя из чего Ответчик добровольно стал участником закупочной процедуры (документы в отношении которой находились в открытом доступе в сети Интернет), приобрел права и обязанности по Договору.

Таким образом, Ответчик, заключая Договор, был осведомлен об условиях Договора, в том числе о наличии у него обязанности выплатить неустойку в согласованном размере в случае нарушения срока поставки продукции.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Условия заключенного Истцом и Ответчиком договора определялись по усмотрению сторон, не были предписаны императивными нормами, исходя из чего Ответчик добровольно стал участником закупочной процедуры (документы в отношении которой находились в открытом доступе в сети Интернет), приобрел права и обязанности по Договору.

Таким образом, Ответчик, заключая Договор, был осведомлен об условиях Договора, в том числе о наличии у него обязанности выплатить неустойку в согласованном размере в случае нарушения срока поставки продукции. Следовательно, Ответчик, допуская просрочку, не мог не знать о возможных гражданско-правовых последствиях данного нарушения.

В связи с чем, основания для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании с Акционерного общества «Атоммашэкспорт» неустойки за период с 21.03.2021 по 15.06.2021 в размере 574 304,40 руб. подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Атоммашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск, в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция», г. Балаково Саратовской области, неустойки за период с 21.03.2021 по 15.06.2021 в размере 574 304,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина