Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-93300/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93300/2018
27 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А

при участии:

от истца (заявителя): Дианова А.В. по доверенности от 26.09.2018

от ответчика (должника): Чиклин Н.А. по доверенности от 01.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-720/2019) ООО "Мастер решений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-93300/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Мастер решений"

к ООО "Редакция Телекомпании "Царское Село"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Решений", место нахождения: 117403, г. Москва, ул. Никопольская, д.4, оф.34, ОГРН 1127746247485, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция Телекомпании "Царское Село", место нахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 178, кор. 3, кв. 28, ОГРН 1027809004442, (далее - ответчик) о взыскании 258 243,88 руб. задолженности, 147 132,96 руб. пени, 516 487,76 руб. штрафа.

Решением суда от 26.11.2018 иск удовлетворен частично: с ООО "Редакция Телекомпании "Царское Село" в пользу ООО "Мастер Решений" взыскано 188 243,88 руб. задолженности, 18 824,39 руб. пени за просрочку оплаты, всего 207 068,27 руб., а также 4 815,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Мастер решений» (Лицензиар) и ООО «Редакция Телекомпании «Царское Село» (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор № 25/15-С (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику неисключительную (простую) лицензию на право использования аудиовизуальных произведений способами, определенными в пунктах 2.1.1. - 2.1.3. Договора (пункт 2.1 Договора).

Права предоставляются ответчику на территории вещания телеканала ответчика «Пушкин-Царское Село» в пределах г. Пушкин, Санкт-Петербург. Срок, на который истец предоставляет ответчику права, наименование и перечень произведений, количество показов каждого из произведений на телеканале ответчика согласуются истцом и ответчиком в Приложениях к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставлял ответчику неисключительную лицензию на право использования Произведений, способами, определенными в пунктах 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. и 2.1.4. Договора, посредством, доставки видеоматериалов Произведения ответчику согласно условиям пункту 4 Договора, что подтверждается Приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016), за предоставление лицензиаром неисключительной лицензии на использование Произведений лицензиат ежемесячно с 1 февраля 2017 года выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 60 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате вознаграждения, в результате чего образовалась задолженность в размере 258 243,88 руб., ООО «Мастер Решений» 18.04.2018 направило в адрес ООО «Редакция Телекомпании «Царское Село» претензию №184/04 с требованием об оплате задолженности.

05.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 21.06.2018 с требованием оплатить задолженность за использование произведений за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 258 243,88 руб.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Мастер Решений" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Договор сторонами исполнялся, ответчик принимал предоставляемые ему права на распространение телеканалов, и не имел претензий и замечаний к истцу в отношении предоставленных прав.

Поскольку ООО "Редакция Телекомпании "Царское Село" в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты лицензионного вознаграждения, тогда как ответчик должен исполнять обязательства по оплате лицензионных платежей, заявленный иск был признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга.

Однако, удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга в размере 188 243,88 руб., суд первой инстанции исходил из того, что уведомлением от 05.06.2017 истец в одностороннем порядке расторг договор с 21.06.2017, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности за июль 2017 года.

Вместе с тем, указанный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а именно уведомлению о расторжении договора от 05.06.2018 с доказательствами его направления в адрес ответчика 05.06.2018 (л.д. 15-21).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 258 243,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. Договора в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения Лицензиар может потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Исходя из того, что обязательства по оплате лицензионных платежей ответчиком в нарушение условий договора не исполнялось, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

С учетом суммы задолженности и установленного пунктом 6.5 договора 10% ограничения, размер неустойки составляет 25 824,39 руб.

Также пунктом 6.5 договора установлено, что в случае, если просрочка Лицензиата составит более 60 (Шестидесяти) банковских дней, Лицензиар имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив Лицензиата за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения Договора, при этом Лицензиат обязан уплатить Лицензиару штраф в размере 100% (Ста процентов) вознаграждения Лицензиара за серии соответствующего Произведения, платеж по которым был просрочен и оплатить вознаграждение за серии соответствующего Произведения, фактически использованные Лицензиатом согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1, за представление Лицензиаром неисключительной лицензии на использование Произведений Лицензиат ежемесячно с 1 февраля 2017 года выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 60 000 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных положений Договора, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60 000 руб.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-93300/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редакция Телекомпании "Царское Село" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Решений" 258 243,88 руб. задолженности, 25 824,39 руб. неустойки, 60 000 руб. штрафа и 11 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская