Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А21-3943/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3943/2017
12 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23205/2017) ОАО "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2017 по делу № А21-3943/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое


по иску ООО "РЭСКОМ"

к ОАО "Калининградская генерирующая компания"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭСКОМ» (ОГРН 1107847057944, адрес: 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, лит. А, оф. 3714; далее – ООО «РЭСКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН 1083925011466, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Набережная Правая, д. 10А; далее по тексту – ОАО «Калининградская генерирующая компания», ответчик) основного долга в размере 3 102 992 руб. 81 коп. по договору от 11.05.2016 № 44 и пени за нарушение сроков оплаты в размере 2480 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Решением от 03.08.2017 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в пользу ООО «РЭСКОМ» задолженность в размере 3 105 472 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 3 102 992 руб. 81 коп., пени в размере 2480 руб.; взыскал с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в пользу ООО «РЭСКОМ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 527 руб., возвратил ООО «РЭСКОМ» из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Калининградская генерирующая компания» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.05.2016 между ОАО «Калининградская генерирующая компания» (Заказчик) и ООО «РЭСКОМ» (Подрядчик), заключен договор № 44 (далее – договор), по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту трубы дымовой (инв. № 05178), находящейся по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, 21, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сроки и объемах, установленных договором (пункт 4.2 договора).

Стоимость ремонтных работ согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.06.2016) составляет 3 102 992 руб. 81 коп., в том числе НДС (18 %) 473 337 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение не менее 90 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ составляет с 11.05.2016 по 29.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 июня 2016 года к договору).

ООО «РЭСКОМ» выполнило ряд работ и представило ОАО «Калининградская генерирующая компания» акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 29.06.2016, которые подписаны ответчиком без замечаний и оговорок на общую сумму 3 102 992 руб. 81 коп.

В связи с тем, что оплата по договору Заказчиком не произведена, Подрядчик 06.04.2017 направил в адрес истца претензию с требованием о погашении задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения указанной претензии.

Претензия истца от 06.04.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «РЭСКОМ» как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение не менее 90 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по договору.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ подписан 29.06.2016.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, акты КС-2 и КС-3 (т. 1 л.д. 34-48) подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты надлежащим образом сданных работ в полном объёме в ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 102 992 руб. 81 коп. задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости работ, указанных в смете за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 года в размере 2480 рублей.

Расчёт неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлялся.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора признается апелляционным судом несостоятельным, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: претензия от 05.04.2017 исх. № 20169, почтовая квитанция от 06.04.2017, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика, опись вложения в ценное письмо от 06.04.2017 (т. 1 л.д. 81-84).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с иском в суд.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику апелляционным судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела апелляционным судом, жалоба признана не подлежащей удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 августа 2017 года по делу № А21-3943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов