Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А63-23833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23833/2019
г. Ставрополь
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ Лоджистикс», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 304264535200102, ИНН <***>,

о взыскании 174 791 руб. 63 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца Жило В.А. по доверенности от 10.01.2020 №1001/1, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 25.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ Лоджистикс», г. Москва (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 174 791 руб. 63 коп. убытков в виде денежных средств, уплаченных по решению Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-178929/18.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-178929/18, удовлетворены требования АО «СК Пари» о взыскании с ООО «Игл Лоджистикс» 168 729 руб. 63 коп. причиненного ущерба и 6 062 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист. Платежным поручением от 14.11.2018 № 345 ООО «Игл Лоджистикс» перечислило АО «СК Пари» 174 791 руб. 63 коп. (причиненный ущерб и государственная пошлина).

В рамках дела № А40-178929/18 судом установлено, что 29.07.2017 в соответствии с договором №290617/1 от 29.06.2017 на оказание услуг транспортной экспедиции, заключенным между ООО «КабельТехПром» и ООО «Игл Лоджистикс», заявкой на перевозку №10-07 от 28.07.2017, ТТН 07/17 от 28.07.2017, водителем ФИО4, в соответствии с п. 3.4 3 указанного договора принят груз (полиэтилен 271-701К ГОСТ 16336-2013 в количестве 800 мешков по 25 кг. (16 паллет), общий вес груза (нетто) 20 000 кг.) для его перевозки по маршруту г. Буденновск - г. Подольск от грузоотправителя ООО «Ставролен» в адрес грузополучателя ОАО «МП Подольсккабель».

При приеме груза замечаний относительно качества и количества, водителем ФИО4 в ТТН не сделано, груз был принят в количестве 800 мешков по 25 кг. (16 паллет), о чем свидетельствует подпись водителя в ТТН07/17 от 28.07.2017.

Перевозка осуществлялась на ТС Скания г/н к941 хм/26, прицеп г/н ка7315/26.

30.07.2017 по адресу: автодорога М-4Дон 492 км., Рамонского района, Воронежской области неустановленное лицо, путем обмана перегрузило груз с ТС Скания г/н к941хм/26, прицеп г/н ка7315/26 на ТС КАМАЗ, после чего с похищенным грузом скрылось.

Экспедирование вышеуказанного груза в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №290617/1 от 29.06.2017 заключенного между ООО «КабельТехПром» и ООО «Игл Лоджистикс» осуществляло ООО «Игл Лоджистикс», с дальнейшей передачей данной функции ООО «ТрансТехСервис» по договору перевозки № 030717 от 03.07.2017.

В рамках договора перевозки №07-2807/17 от 28.07.2017 заключенного между ООО «ТрансТехСервис» и ИП ФИО2 услугу осуществлял ИП ФИО2

Между АО СК «Пари» и ООО «КабельТехПром» 19.01.2017 был заключен генеральный договор страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом №07-4702/2017., в рамках которого грузы принимались на страхование.

03.08.2017 ООО «КабельТехПром» заявило в АО СК «Пари» о наступлении страхового случая.

24.11.2017 АО СК «Пари» на основании предоставленных страхователем ООО «КабельТехПром» документов, данный случай признан страховым, составлен акт о страховом случае №007-17.05102743 и выплачено страховое возмещение в размере 168 729 руб. 63 коп.

Полагая, что по вине ответчика, как конечного перевозчика, у истца возникли убытки, в виде 174 791 руб. 63 коп., уплаченных АО «СК Пари», общество направило в адрес предпринимателя претензию от 20.11.2019 № 20-11.2019 с требованием возместить понесенные убытки.

Ответчик претензию отклонил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-178929/18 установлено, что 30.07.2017 по адресу: автодорога М-4Дон 492 км., Рамонского района, Воронежской области неустановленное лицо, путем обмана перегрузило груз с ТС Скания г/н к941хм/26, прицеп г/н ка7315/26 на ТС КАМАЗ, после чего с похищенным грузом скрылось.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной в решении суда даты (30.07.2017) и на момент обращения общества с иском в суд (17.12.2019) истек.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Позиция истца о применении в отношении заявленных требований норм об убытках, основана на неверном толковании норм права, поскольку к взаимоотношениям сторон следует применять специальные нормы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истец уплатил 6 244 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ Лоджистикс», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск, ОГРНИП 304264535200102, ИНН <***>, о взыскании 174 791 руб. 63 коп. убытков.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.