Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-70364/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70364/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: 197198, город Санкт-Петербург, Добролюбова проспект, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071) к индивидуальному предпринимателю Ершову Дмитрию Викторовичу (адрес: (199178, г. Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, кв. 11; ОГРНИП: 304780500700122, ИНН: 780500453344, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2004).

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о взыскании ¾ частей суммы неосновательного обогащения в размере 860 254,52 руб.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Комсервис", назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 24.03.2022 присутствовали представители истца, ответчика и Администрации.

Судебное заседание отложено судом в целях предоставления перерасчета задолженности истцом.

В судебном заседании 12.05.2022 присутствовали представители истца, ответчика и Администрации.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству истца.

В судебном заседании 14.07.2022 присутствовали представители истца, ответчика и Администрации.

Суд в судебном заседании приобщил к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате госпошлины; выписку ЕГРН на спорное помещение, а также расчеты истца.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в связи с чем просил суд также взыскать с Администрации 1 147 006,02 руб. долга за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Администрацией заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Финансов Санкт-Петербурга.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчиком в свою очередь также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2004).

2. Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр "Кировский" (адрес: 198216, город Санкт-Петербург, Народного ополчения проспект, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

3. общества с ограниченной ответственностью "Виват" (адрес: 198255, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>).

4. Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 198097, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>).

5. общества с ограниченной ответственностью "Дачное" (198255, <...>, литер А, помещение 13Н, ОФ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Администрацией заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью "Ателье-17" (адрес: 198255, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>).

2. Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, литер А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>.

3. ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения; CНИЛС <***>; паспорт РФ 40 02 № 348207, выдан 26.06.2002; 74 ОМ Красносельского района города Санкт-Петербурга; 195255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО5, д. 82, пом. 10-Н).

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 23.08.2022 присутствовали представители истца, ответчиков и УМВД.

Ответчик-2 просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель УМВД просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд удовлетворил ходатайство.

Определением от 23.08.2022 у КИО истребованы сведения в отношении спорного объекта, расположенного по адресу <...>, а именно: площади нежилых помещений, сведения об общей площади объекта, сведения о собственниках или иных владельцах, а также информацию об изменении технических характеристик и общих параметров помещений, данные о переводе помещений в общее имущество и заключенных договорах за период января 2019 г. по январь 2020 г.

В судебном заседании 02.02.2023 присутствовал представители истца и ответчика.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчиков 1 147 006,02 руб. долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ГУЖА в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании судом приобщен к материалам дела отзыв третьего лица Общества «Виват» на исковое заявление.

В связи с неисполнением КИО определений суда, для предоставления исцом расчетов, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 30.03.2023 присутствовал представители истца и ответчика.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель истца просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по настоящему делу:

1. общества с ограниченной ответственностью "Ателье-17" (адрес: 198255, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>).

2. общество с ограниченной ответственностью "Дачное" (198255, <...>, литер А, помещение 13Н, ОФ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>).

3. ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения; CНИЛС <***>; паспорт РФ 40 02 № 348207, выдан 26.06.2002; 74 ОМ Красносельского района города Санкт-Петербурга; 195255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО5, д. 82, пом. 10-Н).

4. Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 198097, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>).

5. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2004).

Суд, оставив ходатайство истца в стадии рассмотрения, отложил судебное заседание.

В судебном заседании 20.04.2023 присутствовал представители истца и ответчика.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель истца просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по настоящему делу.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 20.04.2023 присутствовал представители истца и ответчиков.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель истца просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) все данные по помещению 5Н по адресу <...>, а именно, данные о переводе помещений в общее имущество или частей помещения и любые сведения об изменение площадей или структуры помещения за период января 2019 года по июль 2019 года.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит суд :

- взыскать с г. Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга (Ответчик - 1) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит., пом. А, 1-Н, 14-Н, 15-Н, 18-Н, 19-Н, 21-Н, 17-Н, 5-Н за период с 01.2019 по 07.2019 гг. в размере 670 573, 34 руб. в рамках настоящего дела (А56-108089/2021);

-взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищного агентства Кировского района Санкт-Петербурга" (Ответчик - 2) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит., пом. 4-Н, 25-Н, 27-Н, 29-Н, 30-Н за период с 01.2019 по 07.2019 гг. в размере 19 012,51 руб. в рамках настоящего дела (А56-108089/2021);

- выделить в отдельное производство требования истца о взыскании с ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (Ответчик - 7) в пользу Истца сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 12-Н за период с 01.2019 по 07.2019 гг. в размере 52 940,00 руб.;

- выделить в отдельное производство требования Истца о взыскании с ООО "Ателье - 17" (Ответчик - 3) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 11-Н, 16-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 64 904,77 руб.;

- выделить в отдельное производство требования Истца о взыскании с ООО "Дачное" (Ответчик - 4) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 3-Н, 6-Н, 13-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 281 581,80 руб.;

- выделить в отдельное производство требования Истца о взыскании с ФИО4 (Ответчик - 5) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 10-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 39 336,22 руб.;

- выделить в отдельное производство требования Истца о взыскании с Управления Министерством Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт -Петербурга (Ответчик - 6) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 20-Н, 22-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 18 657,39 руб.;

Суд счел, что выделение в отдельное производство исковых требований соответствует целям эффективного правосудия.

В силу пункта 8 статьи 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми Компания просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (Ответчик - 7) в пользу Истца сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 12-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 52 940 руб.

Ходатайство удовлетворено. Делу присвоен номер А56-70364/2023.

В судебном заседании 10.08.2023 присутствовал представитель истца.

По ходатайству истца судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.09.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Судом в судебном заседании приобщены к материалам дела документы от КИО из выделенного дела, поступившие во исполнение определения суда об истребовании доказательств; отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражал.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях предоставления истцом письменных возражений по доводу о пропуске срока исковой давности, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 16.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с января 2019 г. по июль 2019 г. осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В указанный выше период договор теплоснабжения в отношении данного здания заключен не был.

В обоснование иска Компания указала на наличие у ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 12-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 52 940 руб.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Произведенный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договоров.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 заявил также о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае исковое заявление направлено в суд посредством системы Мой арбитр 23.11.2021.

Из содержания искового заявления Общества следует, что им было предъявлено требование ко взысканию с ГУЖА задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом ИП в ходе рассмотрения дела был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Уточнение процессуального статуса индивидуального предпринимателя, являющегося собственником, участие которого в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения, вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что судом была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в следующем порядке.

При первоначальном обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб. (дело № А56-108089/2021).

Суд выделил из дела № А56-108089/2021 требование истца в отдельное производство с присвоением делу № А56-70368/2023.

В рамках дела № А56-70366/2023 госпошлина по иску составила 8 362 руб.

В рамках дела № А56-70367/2023 госпошлина по иску составила 600 руб.

В рамках дела № А56-70365/2023 госпошлина по иску составила 2 596 руб.

В рамках дела № А56-70368/2023 госпошлина по иску составила 2 000 руб.

Остаток уплаченной истцом по платежному поручению от 16.09.2021 № 45265 государственной пошлины составил 7 442 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины, при цене иска 52 940 руб. составляет 2 118 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 118 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 52 940 руб. долга; 2 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.