Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А32-5801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5801/2017
г. Краснодар
29 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Медико-фармацевтическое объединение «Клиника «На Здоровье», г. Краснодар

о взыскании денежных средств в размере 15304 рублей

Установил:

ИП ФИО1, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Медико-фармацевтическое объединение «Клиника «На Здоровье», г. Краснодар, о взыскании денежных средств в размере 15304 рублей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска.


Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

02 марта 2016 года заключен договор № 036 на сервисное обслуживание компьютерной техники между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации серия 23 № 008002772 от 23.01.2012 г. (Исполнитель) и ООО «Медико-фармацевтическое объединение «Клиника «На Здоровье» (Заказчик).

Согласно приложению №3 к вышеуказанному Договору стоимость работ, проводимых Исполнителем, составляет 17 000 рублей за первый месяц (ознакомительный); за последующие месяцы по 15 000 рублей.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому обслуживанию компьютерного парка и другого оборудования и заправке картриджей Заказчика (п. 1.1 Договора).

29.11.2016 года электронной почтой ИП ФИО1 поступило письмо ООО «МФО «Клиника «На Здоровье» о расторжении договора № 036 от 02.03.2016 года на сервисное обслуживание компьютерной техники

01.12.2016 исх. №51 поступило дополнительное соглашение о расторжении договора № 036 от 02.03.2016.

12.12.2016 года претензионное письмо исх. №52, из которого следует, что в связи с неоднократными нарушениями условий договора, согласно п. 2.3.3. договора от 02.03.2016 № 036 на сервисное обслуживание компьютерной техники, оплата по счету № 1233 от 30.11.2016 за абонентское обслуживание за ноябрь 2016 производиться не будет.

Однако, согласно отчету, представленным главным врачом «МФО «Клиника «На Здоровье» ФИО2 по выполнению заявок на обслуживание компьютерного парка и оргтехники исполнителем ИП ФИО1, в ноябре 2016 года выполнены следующие работы: заправка картриджей на рабочем месте старшей медсестры; перенос компьютера из кабинета УЗИ в кабинет руководителя; ремонт компьютера в стоматологии; восстановление связи в локальной сети; восстановление работы компьютеров в аптеке, лаборатории, кассе; настройка МФУ в регистратуре; восстановление интернета, связи в локальной сети; ремонт ксерокса в регистратуре; настройка цветного принтера.

Таким образом, в ноябре 2016 года работы Исполнителем выполнены.

Существенных нарушений Исполнителем требований к качеству оказываемых услуг (обнаружение неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; или выявляются неоднократно; либо проявляются вновь после их устранения; и других подобных недостатков), предусмотренных п.2.3.3 Договора, не выявлено.

Претензии Заказчиком предъявлены по окончанию месяца, в течение которого Исполнителем выполнялись все поступающие заявки от заказчика.

Следовательно, отказ от оплаты за абонентское обслуживание за ноябрь 2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям заключенного Договора.

Заказчик вправе расторгнуть договор № 036 от 02.03.2016 на сервисное обслуживание компьютерной техники между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Медико-фармацевтическое объединение «Клиника «На Здоровье», предварительно произведя оплату за абонентское обслуживание за ноябрь 2016 года.

Кроме того, согласно условиям Договора, оплата за абонентское обслуживание осуществляется в срок до семи дней с момента подписания акта о выполненных услугах.

Согласно актам за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Однако, Заказчик ежемесячно нарушал сроки оплаты.

Задержка платежа за абонентское обслуживание составляла от 9 до 37 дней, что подтверждается актами выполненных услуг и платежными поручениями. Указанные обстоятельства давали право Исполнителю в соответствии с п. 2.1.2 Договора - в случае задержки платежа за абонентское обслуживание на срок более 7 (семи) дней не гарантировать своевременное прибытие мастера, после поступления экстренной заявки от Заказчика.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правой природе отношения между сторонами по иску вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1 ст. 730 ГК РФ. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон ст. 735 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 036 от 02.03.2016 на сервисное обслуживание компьютерной техники - при срыве срока оплаты, Заказчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет: задолженность 15 000 рублей - период просрочки с 09.12.2016 по 20.02.2017-итого 74 дня - процентная ставка Южный федеральный округ-10% - проценты за пользование чужими денежными средствами - 304 рубля.

Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В то же время лица участвующие в деле несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медико-фармацевтическое объединение «Клиника «На Здоровье», г. Краснодар, ИНН <***> в пользу, ИП ФИО1, г. Краснодар, ИНН <***>, задолженность по договору № 036 от 02.03.2016 за ноябрь 2016 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 304 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Иванова