Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-13212/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru _______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Дело № А32-13212/2022 г. Краснодар 28 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022. Полный текст решения изготовлен 28.09.2022. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика»,г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 301 от 01.07.2017, при участии: стороны не явились, уведомлены, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика»,г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», г. Новороссийск, о взыскании основного долга в размере 332 799 руб.78 коп. От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда, который подлежит приобщению к материалам дела. Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились дополнительных ходатайств, документов не направили. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор поставки электрической энергии № 301 от 01.07.2017, предметом которого является поставка (отпуск) поставщиком электрическойэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем в случае отсутствия подачиэлектроэнергии от гарантирующего поставщика на условиях, определенных договором (пункт 2.1. договора). Согласно пункта 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. За период с 01.08.2020 по 28.02.2021 истцом ответчику была отпущена электроэнергия на общую сумму 332 799 руб. 78 коп., которая ответчиком была принята, но не оплачена. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме в размере 332 799 руб. 78 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления за спорный период. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 559 от 26.11.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание. Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданной истцом электрической энергии и ее принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332 799 руб. 78 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 101, 106, 110, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Энергетика», г. Новороссийск(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 332 799 руб. 78 коп. (триста тридцать две тысячи семьсот девяносто девять рублей 78 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 656 руб. (девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей). Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья О.А. Журавский Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "КомЭнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "УК Содружество" (подробнее)Судьи дела:Журавский О.А. (судья) (подробнее) |