Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А26-2545/2020




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-2545/2020
г. Петрозаводск
23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцева» (далее – ответчик) о взыскании 63 896 руб. 55 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.05.2020,



установил:


Общество с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 63 896 руб. 55 коп., в том числе 53 864 руб. 03 коп. – задолженность за товар, поставленный на основании договора поставки от 07.12.2017, и 10 032 руб. 52 коп. – договорная неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.12.2017 заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарной накладной в соответствии с направленным покупателем и подтвержденным поставщиком заказом на поставку товара, согласно условиям договора.

Покупатель обязуется оплатить принятый товар по ценам, указанным в накладной на передачу товара, в срок не превышающий 14 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах установленных законом сумм (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 в случае нарушения покупателем условий пункта 3.2 договора поставщик вправе:

- потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты общей стоимости отгруженной партии товара;

- приостановить дальнейшие поставки товара;

- расторгнуть договор с учетом требований статьи 523 ГК РФ.

В связи с неполной оплатой поставленной продукции истец направлял ответчику претензию с требованием уплаты задолженности в размере 53 864 руб. 03 коп. Ответчик не отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 10 032 руб. 52 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке продукции истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате продукции в полном объеме не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 53 864 руб. 03 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в данном размере, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

В связи с тем, что оплату за поставленную продукцию ответчик не произвел, истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 10 032 руб. 52 коп.

Факт поставки продукции ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в размере 53 864 руб. 03 коп. подтвержден представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 032 руб. 52 коп., является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 53 864 руб. 03 коп. – основной долг и 10 032 руб. 52 коп. – договорная неустойка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:


1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 63 896 руб. 55 коп., в том числе 53 864 руб. 03 коп. – основной долг и 10 032 руб. 52 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 556 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО "СеверТорг" (ИНН: 1001192603) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Солнцева" (ИНН: 1001326046) (подробнее)

Судьи дела:

Цыба И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ