Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А46-16909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16909/2018
01 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 24 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550403300100) к акционерному обществу «Мелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 (доверенность от 05.04.2019 сроком на три года, паспорт);

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 03.07.2017 сроком на три года, паспорт);

от третьего лица – ФИО6 (доверенность от 03.04.2018 сроком на десять лет, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мелиоводстрой» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 1-А от 01.08.2017.

Исковые требования обоснованы следующим.

1 августа 2017 г. между ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-А/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещение, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>:

- торговля запчастями, расходными материалами для покраски автомобилей - 10 кв.м.;

- станция технического обслуживания - 96,8 кв.м.

Пунктом 1.5. договора аренды нежилого помещения № 1-А/17 от 01.08.2017 г. предусмотрено, что указанное помещение принадлежит Ответчику (АО «Мелиоводстрой» арендодатель) на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом на здание.

Настоящий договор заключен на срок с 01 августа 2017 года до 30 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственнике сдавать имущество в аренду .

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения н другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, статья 131 ГК РФ указывает на то, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и щелок с ней.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ, что «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество 1 сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российско Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться ею, и последняя подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания объекта самовольной постройкой достаточно одного из обстоятельств, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может выступать объектом гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8584/12 по делу № А14-6074/2011).

Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании арендатора, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды .

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, есл. законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В связи с тем, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарит сдавать в аренду, совершать другие сделки Истец считает, что действия Ответчика являются недобросовестными, осуществляются Ответчиком исключительно с намерением причинить вред Истцу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве сослался на следующее.

АО «Мелиоводстрой» является собственником помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 644009, Россия, <...>, литера А, которые предоставляет в аренду ООО «Сфера» и ИП ФИО2 с 2009 года и по настоящее время (мотивировочная часть решения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу № А46-7083/2017; постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А46-7083/2017; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А46-7083/2017).

Единственным учредителем (участником) ООО «Сфера» является ФИО7, с размером уставного капитала - 30000 рублей (абзац 1 страница 7 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017).

ФИО7 и ФИО2 являются супругами, а соответственно относятся к аффилированным лицам.

До 26.06.2017 ФИО2 являлся генеральным директором ЗАО «Мелиоводстрой» и его действия в период руководства не отвечают критериям добросовестности (абзац 2, 3, 4 страница 7 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017 и пункт 34 Сведений о юридическом лице АО «Мелиоводстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц).

Также ФИО2 совместно со своей супругой ФИО7 владеют акциями ЗАО «Мелиоводстрой» в количестве 12132 штуки, что составляет 33,2% уставного капитала (абзац 7 страница 6 решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-54700/2017).

Между АО «Мелиоводстрой» и ИП ФИО2 в очередной раз были заключены договоры аренды нежилых помещений и земельных участков от 01.08.2017 № 1А/17, от 01.08.2017 № 2А/17 и от 01.08.2017 № ЗАЛ7 по которым сейчас идут споры по признанию их недействительными (дело № А46-21777/2018, А46-16907/2018).

Ответчик считает, что требования истца являются необоснованными, в связи, с чем просит суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзыва на него, соответственно. Третье лицо поддержало позицию ответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания (помещения) на срок менее года заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и не требует государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя на недвижимость на дату заключения договора аренды само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего арендного обязательства. Также факт договорных отношений подтверждает сложившаяся переписка между сторонами, если арендодатель передал имущество арендатору, а последний пользовался им и вносил арендные платежи.

Стороны спорного договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, и истец был согласен с его условиями, не оспаривал их в период действия договора, предшествующий началу периода неисполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Более того, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является истец, суд полагает, что ИП исполняя договор, утратил право ссылаться на его недействительность в связи с несогласованием условия об объекте аренды.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для вывода о недействительности оспариваемого договора аренды, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 1-А/17 от 01.08.2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева