Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А58-4703/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4703/2023
06 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пушная Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонду пенсионного и социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Имана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взыскания административных штрафов по городу Якутску (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 18 (паспорт, копия диплома), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пушная Якутия", от третьего лица ООО «Имана»: ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт); от ответчика Фонда пенсионного социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха: не явился, извещены; от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взыскания административных штрафов по городу Якутску (ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пушная Якутия" (далее - ответчик ООО "Пушная Якутия") об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств:

- УАЗ 3390945 (грузовой-бортовой, идентификационный номер VIN <***>, государственный номер <***>);

- Nissan Almera (идентификационный номер VIN <***>, государственный номер С236КХ14).

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - второй ответчик).

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взыскания административных штрафов по городу Якутску (судебный пристав-исполнитель ФИО4) (далее - третье лицо УФССП).

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Имана» (далее - третье лицо ООО «Имана»).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором он просит признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Nissan Almera (идентификационный номер VIN <***>, гос. номер С236КХ14).

Суд не принимает указанное уточнение требований, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, так как является одновременным изменением предмета и основания требований, а также влечет переход суда к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, что недопустимо в рамках гражданского дела, рассматриваемого по правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Nissan Almera (идентификационный номер VIN <***>, государственный номер С236КХ14) (далее - транспортное средство).

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить, указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.

Представитель ответчика ООО "Пушная Якутия" и третьего лица ООО «Имана» в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что представленные истцом в материалы дела договор передачи транспортных средств от ООО "Пушная Якутия" истцу, акт приема-передачи транспортных средств от 26.07.2023, акт о приеме-передаче групп основных объектов от 26.07.2023 № ЦБ-1, товарная накладная от 26.07.2022 № ЦБ-202 являются поддельными документами.

Второй ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что не оспаривает право собственности истца, однако в случае удовлетворения судом исковых требований возражал против возложения на него судебных расходов.

Третье лицо УФССП представило отзыв на заявление, просило в иске отказать, указало, что запрет на осуществление регистрационных действий был наложен правомерно, в рамках принудительного взыскания задолженности по возбужденным в отношении ответчика ООО "Пушная Якутия" исполнительным производствам, об отчуждении ответчиком ООО "Пушная Якутия" транспортных средств в пользу истца третье лицо УФССП не было осведомлено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец являлся управляющей организацией ООО "Пушная Якутия" с 23.01.2015 о 01.08.2022.

26.07.2022 ООО "Пушная Якутия" в счет частичного погашения задолженности перед истцом в размере 177 086 411,70 руб. по договору передало ему в собственность транспортные средства, оценив их в общей сумму 433 000 руб. Между сторонами 26.07.2022 был подписан акт приема-передачи транспортных средств, акт о приеме-передаче групп основных объектов от 26.07.2023 № ЦБ-1, товарная накладная от 26.07.2022 № ЦБ-202.

В настоящее время управляющей компанией ООО "Пушная Якутия" является ООО «Имана».

Истец указывает, что после приобретения права собственности на транспортное средство, он в органы ГИБДД МВД с заявлением о постановке его на регистрационный учет не обращался, однако впоследствии не смог осуществить указанные действия, поскольку в рамках возбужденных в отношении ООО "Пушная Якутия" исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а именно:

- постановление от 18.08.2022 в рамках исполнительного производства № 376628/22/14037-ИП от 18.08.2022;

- постановление от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства № 322822/22/14042-ИП от 01.12.2022;

- постановление от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства № 322820/22/14042-ИП от 01.12.2022;

- постановление от 03.12.2022 в рамках исполнительного производства № 327092/22/14042-ИП от 02.12.2022.

Указанные запреты были установлены в пользу второго ответчика.

Истец просит отменить данные запреты на регистрационные действия, поскольку они нарушают его право собственности на транспортное средство.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец 25.07.2023 заявлял об уточнении исковых требований, просил отменить запреты на регистрационные действия по иным исполнительным производства, однако в ходе судебного заседания 05.09.2023 отказался от данного ходатайства, в связи с чем суд рассматривает требования только по 4 случаям запретов, указанным истцом в исковом заявлении.

В ходе производства по делу было установлено, что одно из транспортных средств УАЗ 3390945 (грузовой-бортовой, идентификационный номер VIN <***>, государственный номер <***>) в рамках возбужденного в отношении ООО "Пушная Якутия" исполнительного производства было путем проведения публичных торгов реализовано. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи № 8 от 18.08.2023, по условиям которого автомобиль перешел в собственность Якутского благотворительного Фонда «Победа».

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования, просил снять запреты на регистрационные действия, установленные только в отношении автомобиля Nissan Almera.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере защиты права собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывает истец, после приобретения 26.07.2023 права собственности на транспортные средства, он в органы ГИБДД МВД с заявлением о постановке их на регистрационный учет не обращался, однако впоследствии не смог осуществить указанные действия, поскольку в рамках возбужденных в отношении ООО "Пушная Якутия" исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Третьим лицом УФССП в материалы дела представлены копий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: постановление от 18.08.2022 в рамках исполнительного производства № 376628/22/14037-ИП от 18.08.2022; постановление от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства № 322822/22/14042-ИП от 01.12.2022; постановление от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства № 322820/22/14042-ИП от 01.12.2022; постановление от 03.12.2022 в рамках исполнительного производства № 327092/22/14042-ИП от 02.12.2022.

Как следует из указанных постановлений, лицом, в интересах которого наложен запрет на регистрационные действия, является Фонд пенсионного и социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Указанное лицо определением суда от 06.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец считает, что запреты на осуществление регистрационных действий нарушают его правомочие по распоряжению имуществом, в связи с чем спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-17689 от 05.03.2022 по делу № А40-63307/2020 указано, что из прямого указания части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, разъяснений постановления № 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 АПК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303-КГ18-800.

Как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений ответчика ООО "Пушная Якутия" им оспаривается право собственности истца.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

В доказательство подтверждения права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела представлен договор о передаче имущества в счет задолженности от 26.07.2022, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Пушная Якутия" (в счет частичного погашения задолженности перед истцом в размере 177 086 411,70 руб.).

По условиям договора ответчик ООО "Пушная Якутия" передал истцу в собственность транспортные средства, в том числе Nissan Almera, оценив их в общей сумме 433 000 руб.

Также истцом представлены подписанные сторонами: акт приема-передачи транспортных средств 26.07.2022; акт о приеме-передаче групп основных объектов от 26.07.2023 № ЦБ-1; товарная накладная от 26.07.2022 № ЦБ-202.

ООО "Пушная Якутия" привело довод, что договор передачи транспортных средств от 26.07.2022, акт приема-передачи транспортных средств от 26.07.2023, акт о приеме-передаче групп основных объектов от 26.07.2023 № ЦБ-1, товарная накладная от 26.07.2022 № ЦБ-202 являются поддельными документами.

Ответчиком ООО "Пушная Якутия" кроме того было указано, что истцом ранее в материалы дела № А58-623/2023 были представлены те же документы, но товарная накладная от 26.07.2022 № ЦБ-202 была без печатей; акт о приеме-передаче групп основных объектов от 26.07.2023 № ЦБ-1 не содержал печати ООО "Пушная Якутия", отсутствует подпись ФИО5 (документы были приложены к исковому заявлению.), договор о передаче имущества в счет задолженности от 26.07.2022 не представлялся.

С целью проверки заявления ООО "Пушная Якутия" о фальсификации доказательств по делу на основании его ходатайства была назначена судебная экспертиза, однако ее производство было прекращено на основании определения суда от 05.12.2023 в связи с непоступлением от ООО "Пушная Якутия" денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертной организации и отказом ООО "Пушная Якутия" от ходатайства о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах довод ответчика ООО "Пушная Якутия" и третьего лица ООО «Имана» о фальсификации доказательств суд считает не нашедшими своего подтверждения.

Несоответствие реквизитов отдельных документов, а также непредоставление ранее истцом в материалы дела № А58-623/2023 договора о передаче имущества в счет задолженности от 26.07.2022 сами по себе не могут являться основаниями признания данных документов сфальсифицированными.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство подтверждено документально, а запреты, установленные в его отношении, нарушают данное право истца, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Исковые требования в настоящем деле были заявлены к ответчику ООО "Пушная Якутия" и второму ответчику Фонду пенсионного и социального страхования РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Второй ответчик право собственности истца в настоящем деле не оспаривал, в отношении отмены запретов не возражал.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В п. 5 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, а также по смыслу положений пп. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "Пушная Якутия".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Nissan Almera (идентификационный номер VIN <***>, государственный номер С236КХ14), наложенные в рамках исполнительных производств № 376628/22/14037-ИП от 18.08.2022; № 322822/22/14042-ИП от 01.12.2022; № 322820/22/14042-ИП от 01.12.2022; № 327092/22/14042-ИП от 02.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пушная Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин