Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А72-3659/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3659/2018
24 августа 2018 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314732108400018, ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский район

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании недействительным приказа № 42 от 02.02.2018 "О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО "Тепловод", Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области

Ульяновская Межрайонная природоохранная прокуратура


при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.03.2018; ФИО3, доверенность от 06.03.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.03.2018;

от муниципального учреждения администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 08.05.2018; ФИО6, доверенность от 10.01.2018.

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, уведомлены;



установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании недействительным приказа №42 от 02.02.2018 "О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения".

Определением суда от 14.03.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО "Тепловод"; привлечена Ульяновская Межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области.

В связи с привлечением по делу третьего лица слушание дела производится с самого начала.

В судебное заседание третьи лица (Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области, ООО "Тепловод"), Ульяновская Межрайонная природоохранная прокуратура не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, третье лицо, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора является требование о признании незаконным приказа Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 42 от 02.02.2018 «О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения».

Согласно материалам дела ИП ФИО1 на основании договора аренды от 25.09.2017, заключенного с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 643 кв.м., с кадастровым номером 73:20:021301:871, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО «Мокробугурнинское сельское поселение», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

31.10.2017 Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство № 73-654000-20-2017.

ИП ФИО1 на основании указанного разрешения на строительство осуществляет строительство молочно-товарной фермы на 200 голов по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение.

ИП ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области (далее - Управление) с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для молочно-товарной фермы на 200 голов по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение.

В целях получения санитарно-эпидемиологического заключения ИП ФИО1 представил в Управление экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № 107 от 15.06.2017.

В заключении ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №29 Федерального медико-биологического агентства» № 107 от 15.06.2017 указано, что проект обоснования расчётной (предварительной) границы санитарно-защитной зоны для строительства молочно-товарной фермы на 200 голов ИП ФИО1, главы крестьянского (фермерского) хозяйства по фактическому адресу осуществления деятельности: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение, северо-западнее с. Покровское (земельный участок с кадастровым номером 73:20:021301:871) соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция), СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

30.01.2018 Управление на основании указанного экспертного исследования выдало ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологическое заключение № 73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18, удостоверяющее, что требования, установленные в проектной документации (проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ИП ФИО1 согласно приложению), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В санитарно-эпидемиологическом заключении № 73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18 указано, что основанием для признания представленных документов соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение № 107 от 15.06.2017, выданное ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №29 Федерального медико-биологического агентства» Чувашская республика».

Однако в последующем 02.02.2018 в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступил акт осмотра объекта недвижимого имущества от 28.12.2017, составленный комиссией в составе руководителя МКУ «Агентства по комплексному развитию сельских территорий муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, начальника отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Цильнинский район», помощника (советника) Главы администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, с привлечением главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе.

В акте указано, что на момент осмотра на территории второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1013, 1023, расположенных в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, ведется строительство фермы ИП ФИО1 Расстояние от скважины № 1023 до места строительства новой фермы с северо-восточной стороны составляет около 60 метров, от скважины № 1013 с юго-восточной стороны - составляет 80 метров. Строительство фермы ИП Главы КФХ ФИО1 ведется на территории второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1023, 1013.

Управление указывает, что данным актом подтверждается строительство заявителем фермы во втором поясе зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1023, 1013, что запрещено в силу пункта 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Однако указанные сведения у Управления на момент выдачи предпринимателю санитарно-эпидемиологического заключения № 73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18 отсутствовали.

Управление указывает, что в представленном заявителем экспертном заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № 107 от 15.06.2017, проведенной Федеральным медико-биологическим агентством ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №29», информация о наличии на территории земельного участка, на котором предполагалось размещение молочно-товарной фермы на 200 голов, источников питьевого водоснабжения отсутствует. Оценка на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» экспертом не дана.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области полагает, что эксперт, проводивший санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектной документации на строительство молочно-товарной фермы на 200 голов ИП КФХ ФИО1, должен был сделать вывод о несоответствии проектной документации требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, поскольку какая-либо информация о наличии на территории земельного участка, где осуществляется строительство молочно-товарной фермы на 200 голов ИП КФХ ФИО1 источников питьевого водоснабжения и их зонах санитарной охраны - в представленном в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области экспертном заключении №107 от 15.06.2017 отсутствовала, указанное не позволило Управлению сделать вывод о несоответствии деятельности ИП Главы КФХ ФИО1 требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

В связи с чем, Управление указывает, поскольку такая информация поступила в Управление только 02.02.2018 (при поступлении акта осмотра от 28.12.2017), в целях недопущения загрязнения источников питьевого водоснабжения, обеспечивающих питьевой водой население с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было принято решение об аннулировании выданного санитарно-эпидемиологического заключения №73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18, о чем был проинформирован ИП Глава КФХ ФИО1, а также руководитель ФГБУЗ ЦГиЭ №29 ФМБА России.

Также Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области ИП Главе КФХ ФИО1 было выдано предостережение №009 от 08.02.2018 о недопустимости нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В связи с указанным, 02.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области издан приказ № 42 «О прекращении действия санитарно-эпидемиологического заключения».

Указанным приказом на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 703 от 09.07.2012; информации, полученной из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе (вх. № 2350/ТО от 02.02.2018г.) с актом осмотра территории от 28.12.2017, содержащим информацию о строительстве фермы ИП Главы КФХ ФИО1', в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны водоисточников (скважин № 1013, № 1023), обеспечивающих питьевой водой население с. Покровское Цильиинского района Ульяновской области, в связи с отсутствием указанной информации в представленном ИП Главой КФХ ФИО1 (для получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для строительства молочно-товарной фермы на 200 голов) экспертном заключении №107 от 15.06.2017, выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №29 Федерального медико-биологического агентства» Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, предписано начальнику отдела организации и обеспечения деятельности аннулировать выданное санитарно-эпидемиологическое заключение №73.ОЦ.08.000.Т.000029.01.18 от 30.01.2018, на проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ИП ФИО1 (молочно-товарная ферма на 200 голов по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение, северно-западнее с Покровское (кадастровый номер земельного участка 73:20:021301:871); в срок до 06.02.2018 направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информацию об исключении из федерального государственного реестра указанного санитарно-эпидемиологического заключения; довести данный приказ до сведения заинтересованных лиц в срок до 06.02.2018.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным приказом Управления, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснования заявленных требований предприниматель указывает, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области превысило свои полномочия при принятии оспариваемого ненормативного акта. Данный ненормативный акт мог быть отменен либо вышестоящим органом, либо судом. Само Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области могло отменить ранее выданное санитарно-эпидемиологическое заключение лишь при проведении мероприятий государственного контроля, то есть в порядке Закона №294-ФЗ.

Также предприниматель указывает, что эксперт и Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области при составлении экспертного заключения и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения исходили из данных, которые документально подтверждены либо носят общедоступный характер (кадастровые выписки, публичные карты и иные сведения), и которые не содержат сведения о наличии санитарно-защитных зон, поскольку скважины, как объект права, отсутствуют. Скважина сама по себе является причиной, а санитарно-защитная зона является ее следствием.

То обстоятельство, что органами местного самоуправления своевременно не оформлены должным образом и не поставлены на учет скважины, как объекты, не может вменяться в вину ИП ФИО1

Судом при оценке доводов сторон учитывается следующее.

Согласно пункту 8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 703, Управление осуществляет, в частности, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: выдает санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные санитарным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке главными врачами и санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона.

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4).

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (абзац второй названного пункта).

Так, согласно пунктам 3.2.3, 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-01 в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения не допускается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод.

Тем самым, в силу требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» размещение животноводческих предприятий во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения не допускается, в силу прямого запрета.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 осуществляет строительство молочно-товарной фермы на 200 голов по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Мокробугурнинское сельское поселение.

Заявитель, оспаривая приказ Управления, указывает, что скважины как объект права отсутствуют. В связи с чем, предприниматель при рассмотрении дела заявлял ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов: являются ли сооружения, расположенные на земельном участке, арендованном ИП ГКФХ ФИО1, артезианскими скважинами? Каковы признаки артезианских скважин? Являются ли артезианские скважины действующими? Соответствует ли вода из артезианских скважин санитарно-гигиеническим нормам и требованиям питьевой воды? Возможно ли использование воды из артезианских скважин для питьевых и иных бытовых нужд? Используется ли вода из скважин для водоснабжения жителей села Покровское? Имеют ли скважины зоны санитарной охраны, если да, то когда они определялись и где расположены? Определить возможное влияние строящегося фермерского комплекса на окружающую среду, в том числе на источники водоснабжения.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку материалами дела подтверждено наличие действующих артезианских скважин.

Артезианская скважина - это буровая скважина, которая пробурена для эксплуатации подземных вод.

Согласно выпискам из ЕГРН 29.06.2018 за муниципальным образованием «Цильнинский район» Ульяновской области зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: наименование - артезианская водная скважина № 1023 (разведочно-эксплуатационная артезианская скважина 1023), назначение: водозаборное, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Покровское, в 150-200 метрах от села Покровское к северо-востоку, 1970 года строительства, кадастровый номер 73:20:021301:885; наименование артезианская водная скважина № 1013 (разведочно-эксплуатационная артезианская скважина 1013), назначение: водозаборное, адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Покровское, в северо-восточной части села, 1970 года строительства, кадастровый номер 73:20:021301:886.

Указанные скважины №№ 1013, 1023 находятся на обслуживании ООО «Тепловод», являющейся водоснабжающей организацией населения с. Покровское.

В материалы дела представлены договор аренды скважины (с актом приема-передачи скважин), лицензия, выданная ООО «Тепловод» на право пользования недрами, объект – добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, включая село Покровское; соглашение об условиях недропользования, в котором указаны скважины №№ 1013, 1023, с. Покровское; экспертные заключения 2009 года в отношении вида деятельности ООО «Тепловод» – использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.04.2018 по делу №2-2098/2018 суд по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обязал администрацию муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - артезианских водяных скважин № 1013 и № 1023, расположенных с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области, выполнить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны указанных источников.

Судом по делу № 2-2098/2018 установлено, что собственником артезианских водяных скважин № 1013 (ранее №1) и № 1023 (ранее №2), расположенных в с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области, является МО «Цильиинский район» Ульяновской области.

Указанное подтверждается выпиской из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности (казны) МО «Цильиинский район» Ульяновской области от 26.03.2018.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 30.06.2008 и дополнительного соглашения о замене стороны №10 от 16.10.2016 УМИЗО администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области передало ООО «Тепловод» во временное владение и пользование объекты водоснабжения, в том числе в с.Покровское Цильнинского района Ульяновской области (артезианские скважины №, 1013, 1023) водопровод протяженностью 6 100 пог.м) с целью водоснабжения населения.

Постановлением администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области от 25.05.2015 № 423-П ООО «Тепловод» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Цильнинского района, в том числе в с.Покровское.

В ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в с.Покровское в период с 12.01.2018 по 09.02.2018, установлено, что на источники водоснабжения - артезианские скважины № 1013, 1023, используемые для водоснабжения населения указанного населенного пункта, находятся в состоянии, не соответствующем приведенными выше требованиям СанПин: не разработаны проекты зон санитарной охраны для подземных источников водоснабжения (скважин) с заключением компетентного органа о соответствии проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; не обеспечены ограждение первого пояса зон санитарной охраны указанных подземных источников водоснабжения (скважин).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, выводы суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение, и переоценки арбитражным судом не подлежат.

Исполняя решение суда по делу № 2-2098/2018, Администрацией приняты меры для разработки проекта зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023) (проект представлен в материалы дела).

В проекте указано: действующий водозабор УМИЗО администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области) для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цилънинского района Ульяновской области (скв. №№ 1013, 1023), расположен в 0,16 км северо-западнее с. Покровское, Цилънинского района Ульяновской области.

По данным проекта в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 30 июня 2008 и дополнительного соглашения о замене стороны № 10 от 16 октября 2016, арендатором скважин является ООО «Тепловод»; арендодатель - Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области. Арендодатель передает арендатору имущество (скважины), проводит капитальный ремонт имущества, оказывает консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования переданного в аренду имущества.

Арендатор принимает арендованное имущество, имеет (оформляет) лицензию на право пользования недрами, использует имущество (скважины) в соответствии с его назначением и условиями договора, содержит и эксплуатирует полученное в аренду имущество в соответствии с законодательством, содержит прилегающую к объекту территорию в надлежащем санитарном состоянии, осуществляет благоустройство и проводит уборку.

Водозабор состоит из двух водозаборных скважин №№ 1013, 1023, оборудованных на водоносный волжский терригенный комплекс (J?v). Водовмещающими породами на участке являются: песчаник зеленовато-серый, песок желтый, среднезернистый, сланцы битуминозные. Мощность водовмещающих пород в скважине № 1013 - 8м, в скважине № 1023-5м.

По данным проекта, в 2018 проведено обследование участка водозабора и прилегающих площадей, оценивалось состояние территории с целью выявления источников загрязнения подземных вод, соблюдения режима хозяйственной деятельности в поясах санитарной охраны.

Рядом со скважинами, на территории первого пояса строго режима расположены павильоны, где размещена измерительная аппаратура.

Вода из скважин по трубам поступает в распределительную сеть села Покровское. Установлен частотный преобразователь марки VF-S11, который регулирует давление в распределительной сети и при отсутствии водоотбора скважины отключаются. В скважинах №№ 1013, 1023 установлены насосы ЭЦВ 6-10-140.

Территория спланирована. Потенциальные источники химического и микробного загрязнения в границах 1 пояса скважин отсутствуют. Жилые и хозяйственные постройки, производственные здания и сооружения в 1 поясе скважин №№ 1013, 1023 отсутствуют.

Для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское используется, посредством двух водозаборных скважин №№ 1013, 1023, водоносный волжский терригенный комплекс (J?v).

ЗСО организуется в составе трех поясов: первого строгого режима, второго и третьего поясов ограничений. В каждом из трех поясов устанавливается специальный режим, определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды при эксплуатации водозаборных сооружений.

В проекте отмечено, что согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 28 декабря 2017 на территории второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1023, 1013, расположенных в с. Покровское Цилънинского района Ульяновской области, ведется строительство фермы, что не соответствует пункту 3.2.3.1 санитарно-эпидемиологических правил норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно экспертному заключению № 599/993ОЛД/ОН от 03.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», проведенному по заявлению УМИЗО Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в отношении объекта санитарно-эпидемиологической экспертизы: проекта зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023), экспертом установлено, что по представленным в проекте расчётным данным проект зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023), не соответствует действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - пункт 3.2.3.1 (запрет на строительство фермы во втором поясе санитарной охранной зоны).

Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно пункту 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно паспорту артезианских скважин №№ 1013, 1023, содержащему сведения о размерах границах ЗСО по трем поясам (I, II, III), граница второго пояса составляет 595 м – общая длина, 525 м вверх по потоку, вниз по потоку – 70м, ширина составляет 374 м (по 187 м в обе стороны).

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 28.12.2017 (составленному комиссионно с участием руководителя МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий муниципального образования «Цильиинский район» Ульяновской области», начальника отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Цильнинский район», помощника (советника) Главы администрации муниципального образования «Цильиинский район» Ульяновской области, главного специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области) на момент осмотра на территории второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1013, 1023, расположенных в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, ведется строительство фермы ИП ФИО1

Расстояние от скважины № 1023 до места строительства новой фермы с северо-восточной стороны составляет около 60 метров, от скважины № 1013 с юго-восточной стороны - составляет 80 метров.

В акте осмотра объекта недвижимого имущества от 04.06.2018 (составленном комиссионно с участием начальника Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район», начальника Отдела градостроительства и архитектуры – главного архитектора администрации муниципального образования «Цильнинский район», Главы администрации муниципального образования «Цильнинский район», начальника отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Цильнинский район», руководителя и его заместителя (главного агронома) МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий муниципального образования «Цильиинский район» Ульяновской области», главного специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, директора ООО «Тепловод»), также указано, что на момент осмотра на территории второго пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1013, 1023, расположенных в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, ведется строительство фермы ИП ФИО1

Расстояние от скважины № 1023 до границы земельного участка под строительство новой фермы составляет 63 м, до объекта – 87 м; от скважины № 1013 - до границы земельного участка под строительство новой фермы составляет 30,5 м, до объекта – 45 м. Приложением к акту являются фототаблица, схема расположения молочно-товарной фермы на 200 голов в с. Покровское Цильнинского района.

Указанная схема обозревалась судом с участием сторон, в том числе, посредством формирования запроса по размещению объекта на публичной карте в режиме online, а также путем ввода координат места нахождения скважин, указанных в проекте зон санитарной охраны.

16.07.2018 при участии помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе, специалиста по развитию сельских территорий Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, главного инженера ООО «Тепловод», генерального директораа ООО «Новая жизнь» также произведен осмотр территорий артезианских скважин, расположенных в с.Покровское Ульяновского района (артезианские скважины №1023, №1013), по результатам которого составлен акт.

В акте указано, что территория скважины № 1023 огорожена деревянным забором. По южной стороне расстояние от скважины до ограждения составляет 25 метров, в северную сторону расстояние от ограждения до скважины составляет 6 метров. Расстояние от артезианской скважины №1023 до строящейся фермы ИП КФХ ФИО1 составляет 44 метра. По скважинам №1023, № 1013 установлено деревянное ограждение первого пояса зоны санитарной охраны. Расстояние от скважины №1023 южнее скважины до места складирования навоза 72 метра. В первом поясе зоны санитарной охраны источники водоснабжения места складирования навоза отсутствуют.

Указанные доказательства заявителем надлежащим образом не оспорены, заявления о фальсификации не заявлялись; какие-либо иные документы, опровергающие указанные сведения, заявителем также не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие действующих артезианских скважин №№ 1013, 1023, расположенных в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области, и обеспечивающих население питьевой водой, и, как следствие, обязанности Администрации по разработке проекта зон санитарной охраны подземного источника, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области (скважины №№ 1013, 1023).

Следовательно, получение соответствующего судебного экспертного заключения (по ходатайству заявителя и указанным им вопросам) не отвечает критерию относимости доказательств, а, следовательно, не вызывается процессуальной необходимостью по делу.

В связи с чем, в судебном заседании от 28.06.2018 ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы судом оставлено без удовлетворения в порядке статьи 159 АПК РФ ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд также приходит к выводу, что материалами дела подтверждается строительство предпринимателем фермы во втором поясе зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 1013, 1023.

Доказательства обратного заявителем в дело не представлены.

Ульяновской Межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ИП ФИО1 31.05.2018 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), а также предъявлено исковое заявление о приостановлении строительства фермы.

Довод предпринимателя о том, что зона санитарной охраны не установлена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, сведения о которой не отражены на публичной карте, в связи с чем, указанное не может вменяться в вину ИП ФИО1, судом отклоняется как несостоятельный.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Установление санитарно-защитных зон и зон санитарной охраны направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а также на защиту окружающей среды в целом.

Разработка проекта зон санитарной охраны является обязательной предшествующей стадией организации зоны санитарной охраны источника водоснабжения, границы которой впоследствии устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 закреплено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и, как следствие, сведений о ЗОС на документах территориального планирования, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Отсутствие таких соответствующих сведений само по себе не означает, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, так как данный статус придан ему действующими правовыми нормами.

Как указано выше, Управление поясняло, что в представленном заявителем экспертном заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № 107 от 15.06.2017, проведенной Федеральным медико-биологическим агентством ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №29», информация о наличии на территории земельного участка, на котором предполагалось размещение молочно-товарной фермы на 200 голов, источников питьевого водоснабжения отсутствует. Оценка на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» экспертом не дана.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области полагает, что эксперт, проводивший санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектной документации на строительство молочно-товарной фермы на 200 голов ИП КФХ ФИО1, должен был сделать вывод о несоответствии проектной документации требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно пункту 24 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Довод заявителя об отсутствии у Управления правомочий по изданию оспариваемого акта и аннулированию выданного им санитарно-эпидемиологического заключения, судом отклоняется как не основанный на нормах права.

В определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 по делу N А76-17007/2016 указано, что в силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Аналогично применимо и в рассматриваемом деле, поскольку, как указано выше, при предоставлении Управлению экспертного заключения №107 от 15.06.2017, а равно иных документов, подтверждающих наличие артезианских скважин, в предоставлении государственной услуги было бы отказано в силу положения указанного выше Административного регламента.

Суд также принимает во внимание, что издание оспариваемого приказа не препятствует ИП ФИО1 вновь обратиться в Управление с целью получения государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

В связи с чем, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова