Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А19-30711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30711/2019

28.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Иркутский релейный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664075, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки АО «ИРЗ», в части содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, с 19.09.2019 по 20.09.2019 во исполнение поручения Росимущества от 14.08.2019 №ВЯ-06/26915 и её результатов, изложенных в акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/54-38 РНФИ П12400005120 от 20.09.2019г. и акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/93-38 РНФИ П1240000519 от 20.09.2019г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

Акционерное общество «Иркутский релейный завод» (далее – заявитель, общество, АО «ИРЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, Росимущество, Территориальный орган) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки АО «ИРЗ», в части содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, с 19.09.2019 по 20.09.2019 во исполнение поручения Росимущества от 14.08.2019 №ВЯ-06/26915 и её результатов, изложенных в акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/54-38 РНФИ П12400005120 от 20.09.2019г. и акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/93-38 РНФИ П1240000519 от 20.09.2019г.

Определением суда от 05.02.2020 произведена замена стороны - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ее правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, поддержав позицию, изложенную в отзывах и дополнениях к ним.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Акционерное общество «Иркутский релейный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи <***>.

Между АО «Иркутский релейный завод» и Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.1.2002 №6, согласно которому АО «ИРЗ» переданы в безвозмездное пользование два защитных сооружения под инвентарными номерами: И/54-38 ВУ №1 (РНФИ П12400005120) и И/93-38 ОСУ № 2 (РНФИ Ш2400005119), находящихся по адресу: <...>.

Территориальный орган уведомил АО «ИРЗ» письмом от 10.09.2019 № 38-СН/17625 о проведении осмотра указанных сооружений гражданской обороны с 19.09.2019 по 20.09.2019 с участием представителей Главного управления МЧС России по Иркутской области и МКУ г. Иркутска «Безопасный город» во исполнение поручения Росимущества от 14.08.2019 №ВЯ-06/26915.

Выезд на предприятие специалистов состоялся 20.09.2019. На основании результатов выезда составлены акты проверки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны от 20.09.2019, которые поступили в АО«ИРЗ» 10.10.2019 для ознакомления и подписания.

Согласно выводу, содержащемуся в акте проверки, защитное сооружение И/93-38 ОСУ № 2 (РНФИ П12400005119) не готово к приему укрываемых. В связи с чем предложено провести ряд мероприятий, в том числе по замене фильтров, а также в примечании указано на недопущение заключения договора аренды с ООО «Лазурный берег» без согласия Территориального управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между АО «Иркутский релейный завод» и Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.1.2002 №6, согласно которому АО «ИРЗ» переданы в безвозмездное пользование два защитных сооружения под инвентарными номерами: И/54-38 ВУ №1 (РНФИ П12400005120) и И/93-38 ОСУ № 2 (РНФИ Ш2400005119), находящихся по адресу: <...>.

Контрольные функции Территориального органа регулируются требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренных пунктами 3, 3.1 статьи 1 данного нормативного акта, в перечне которых вид государственного контроля, осуществляемый Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и его Территориальными органами не предусмотрен.

В силу пунктов 4, 5.10. Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, а также пунктом 4.1.3 Положения о Территориальном органе (утв. приказом Росимущества от 28.05.2019 № 128), указанный государственный орган непосредственно и через свои территориальные органы проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 598 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что Территориальный орган уведомил АО «ИРЗ» письмом от 10.09.2019 № 38-СН/17625 о проведении осмотра сооружений гражданской обороны с 19.09.2019 по 20.09.2019 с участием представителей Главного управления МЧС России по Иркутской области и МКУ г. Иркутска «Безопасный город» во исполнение поручения Росимущества от 14.08.2019 №ВЯ-06/26915.

По результатам осмотра составлены акты проверки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны от 20.09.2019, которые поступили в АО «ИРЗ» 10.10.2019 для ознакомления и подписания.

Согласно акту проверки защитное сооружение И/93-38 ОСУ № 2 (РНФИ П12400005119) не готово к приему укрываемых.

Территориальным органом предложено провести ряд мероприятий, в том числе по замене фильтров, а также в примечании указано на недопущение заключения договора аренды с ООО «Лазурный берег» без согласия Территориального управления.

Между тем, в перечисленных выше нормативных актах такие мероприятия по контролю, как осмотры имущества, не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Территориальный орган проводит проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества, что невозможно без взаимодействия с юридическим лицом и без осуществления функции контроля за его деятельностью в этой части. В связи с чем Территориальным органом проверка проводится на основании Федерального закона № 294-ФЗ и Административного регламента.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации №309-КГ17-14766 от 16.10.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 названной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Пунктом 3.27 Административного регламента установлено, что уполномоченные лица, осуществляя проверку, запрашивают и получают от руководителя и работников проверяемого правообладателя (пользователя) в рамках предмета проверки необходимые документы (информацию) за проверяемый период (данный период не должен превышать трех лет, непосредственно предшествовавших году проведения проверки), а также требуют письменные или устные пояснения от представителей проверяемого правообладателя (пользователя) по вопросам, возникающим в ходе проверки.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктами 3.13 - 3.21 Административного регламента установлен порядок принятия решения о проведении проверки.

Территориальные органы Росимущества могут проводить (назначать, принимать решения о проведении) плановые (проводимые в соответствии с утвержденным планом-графиком проверок) и внеплановые (проведение которых не предусмотрено планом-графиком проверок) проверки:

без выезда по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости (далее - документарные проверки);

с выездом по месту нахождения и (или) фактического осуществлениядеятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объектанедвижимости (далее - выездные проверки).

Документарная проверка проводится путем рассмотрения документов правообладателя (пользователя), имеющихся в распоряжении Росимущества.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, имеющихся в распоряжении Росимущества, территориального органа Росимущества.

Одновременно с принятием решения о проведении проверки территориальным органом Росимущества в проекте приказа (распоряжения) указываются уполномоченные лица, осуществляющие проверку, в составе не менее 3 человек.

Результатом совершения настоящей административной процедуры является приказ (распоряжение) Росимущества о проведении соответствующей проверки. Проверяемый правообладатель подлежит уведомлению о проведении проверки в соответствии с настоящим Административным регламентом.

Основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) Росимущества, территориального органа Росимущества о проведении проверки и уведомление проверяемого правообладателя (пользователя) о проведении проверки.

Дополнительными основаниями для начала административной процедуры являются: поручение Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации. (п.п. 3.21,3.25 Административного регламента).

Между тем, из материалов дела следует, что руководителем Территориального органа приказ (распоряжение) не издано, в ходе проверки представителю проверяемой организации не вручено.

Таким образом, нарушены статья 14 Закона 294-ФЗ и пункт 1.6 Административного регламента, согласно которым должностные лица, проводящие проверки, обязаны проводить проверку на основании приказа (распоряжения) Росимущества в соответствии с ее предметом.

На основании требований статьи 21 Закона №294-ФЗ и пункта 1.7. Административного регламента руководитель или уполномоченный представитель проверяемого при проведении проверки имеет право:

- непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- получать от Росимущества, территориального органа Росимущества информацию, которая относится к предмету проверки;

- знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Росимущества, территориального органа Росимущества;

- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Росимущества, территориального органа Росимущества, повлекшие за собой нарушение прав правообладателя (пользователя) при проведении проверки, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из – за отсутствия приказа (распоряжения) предмет проверкине определен, что повлекло нарушение права АО «ИРЗ» на получениесоответствующей информации, так как проверяемое лицо былолишено возможности представлять сведения и документы, свидетельствующие о правомерном использовании недвижимого имущества, понесенных затратах на содержание объектов гражданской обороны, а также защищать свои права иными законными действиями.

Отсутствие приказа (распоряжения) Территориального органа привело к подмене предмета проверки, поскольку по ее результатам вместо вывода о сохранности и использовании федерального имущества, должностными и привлеченными лицами Территориального органа сделан вывод о готовности и неготовности объектов гражданской обороны к приему укрываемых.

Вопросы о готовности объектов гражданской обороны, в том числе к приему укрываемых, входят в предмет проверок, проводимых органами МЧС в рамках соблюдения требований в области гражданской обороны, и не относятся к компетенции Территориального органа.

Кроме того, к проверке привлекались представители Главного управления МЧС России по Иркутской области и МКУ г. Иркутска «Безопасный город», которые не являются аттестованными экспертами Территориального органа в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 10.07.2014 № 636 «Об аттестации экспертной и привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю» (вместе с «Правилами аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), а также работниками указанного органа.

Участвовавший в проверке начальник отдела радиационной, химической, биологической, инженерной, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения - начальник службы (инженерной) Главного управления МЧС России по Иркутской области - А.С. Гайдамак, является представителем иного надзорного органа, деятельность которого по надзору за исполнением требований законодательства о гражданской обороне полностью регламентируется Законом №294-ФЗ.

Порядок привлечения специалистов, экспертов сторонних лиц Административным регламентом не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка проведена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований, в связи с чем результаты проверки, отраженные в акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/54-38 РНФИ П12400005120 от 20.09.2019г. и акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/93-38 РНФИ П1240000519 от 20.09.2019г., не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене судом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по проведению внеплановой выездной проверки АО «ИРЗ», в части содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, с 19.09.2019 по 20.09.2019 во исполнение поручения Росимущества от 14.08.2019 №ВЯ-06/26915 и её результаты, изложенные в акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/54-38 РНФИ П12400005120 от 20.09.2019г. и акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/93-38 РНФИ П1240000519 от 20.09.2019г., не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и вследствие этого подлежат признанию незаконным.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признавая действия ответчика незаконными, суд полагает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Иркутский релейный завод».

Распределяя понесенные обществом при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 5950 от 24.12.2019 г., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные обществом при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по проведению внеплановой выездной проверки АО «ИРЗ», в части содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, с 19.09.2019 по 20.09.2019 во исполнение поручения Росимущества от 14.08.2019 №ВЯ-06/26915 и её результаты, изложенные в акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/54-38 РНФИ П12400005120 от 20.09.2019г. и акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. №И/93-38 РНФИ П1240000519 от 20.09.2019г., как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Иркутский релейный завод".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Акционерного общества "Иркутский релейный завод" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 5950 от 24.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина