Решение от 20 сентября 2025 г. по делу № А47-2525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2525/2025
г. Оренбург
21 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Орск, Оренбургская область

к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Орск, Оренбургская область

о взыскании 35 100 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представителя истца по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом; ФИО2 - представителя истца по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции),

Штемпель О.С - представителя ответчика по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции).

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проводится с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее также – ООО «РВК-Орск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» (далее также – ПАО «Орскнефтеоргсинтез», ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 35 100 руб. 00 коп.

Определением от 27.02.2025 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 21.03.2025 представить отзыв на заявление, истцу предложено представить уведомление о вручении иска ответчику, сведения об оплате, ответ на претензию (при

наличии); в срок до 14.04.2025 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 22.04.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «РВК-Орск» осуществляет водоснабжение и водоотведение в г. Орске с 01 апреля 2021 года на основе концессионного соглашения, заключенного с администрацией города Орска на 49 лет.

Постановлением администрации г. Орска от 01.04.2021 № 180-п ООО «РВК-Орск» с 01.04.2021 определено гарантирующей организацией для централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Орск».

Очистные сооружения биохимической очистки сточных вод ООО «РВК-Орск» предназначены для очистки производственных сточных вод ПАО «Орскнефтеоргсинтез», ЗАО «3авод синтетического спирта» и хозяйственно-бытовых сточных вод города.

Пользование водным объектом р. Урал ООО «РВК-Орск» осуществляется на основании решения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о представлении водного объекта в пользование от 25.01.2022 № 58 на срок до 31.12.2028.

Между ООО «РВК-Орск» (организация ВКХ) и ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (абонент) 01.04.2021 заключен договор водоотведения № 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систем водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях

предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Как следует из пункта 2 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приема сточных вод является 01 апреля 2021 года.

Как следует из пункта 9 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Решением Октябрьского районного суда от 15.01.2024 города Орска удовлетворены требования Прокуратуры об обязании ООО «РВК-Орск» возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам как объекту охраны окружающей среды, в размере 35 100 руб.

После выплаты указанного ущерба истец в порядке регресса обратился за возмещением понесенных расходов к ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

В обоснование иска указано, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен в результате поступления с объекта ПАО «Орскнефтеоргсинтез» на очистные сооружения истца промышленных сточных вод с многократным превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, при этом ООО «РВК-Орск» не могло предотвратить попадание, ограничение и прекращение приема сточных вод от ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в соответствии с пунктом 9 договора водоотведения от 01.04.2021 № 4, так как технологическим процессом это не предусмотрено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024 по делу № 2-83/2024 установлено, что в период с 07.08.2023 по 15.08.2023 ООО «РВК-Орск» при эксплуатации комплекса очистных сооружений г. Орска, расположенного по адресу: в 1.1 км. южнее жилого комплекса по ул. Вяземской в г. Орске, координаты места выпуска: 58°28'39" в. д. и 51°12'14" с. ш. допускался сброс промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод в р. Урал с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по иону аммония, нефтепродуктам, сульфат-ионам, фосфат-ионам, нитритионам, общему железу, ПБК5, ХПК, взвешенным веществам.

При вынесении решения Октябрьский районный суд г. Орска установил, что ООО «РВК-Орск» нарушило п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 1 и 2 ст. 55, ч. 4 и 6 ст. 56., п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

Как следует из решения, фиксирование превышения загрязняющих веществ в р. Урал было установлено неоднократно различными службами и органами.

Октябрьским районным судом г. Орска установлено, что по результатам анализа лабораторных исследований на очистных сооружениях ООО «РВК-Орск» производилась неэффективная очистка сточных вод, поступающих на территорию предприятия, в связи с чем происходило негативное воздействие на качество природной воды в р. Урал. Установлено также, что ООО «РВК-Орск» осуществляет свою деятельность по сбросу очищенных сточных вод в реку Урал в (правый берег р. Урал, в черте г. Орска) координаты места выпуска: 58°28'39" в.д. и 51°12'14" с.ш. в отсутствие разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, полученного в установленном законодательством порядке.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 15.01.2024 по делу № 2-83/2024 установлена вина именно ООО «РВК-Орск» в причинении вреда водным биологическим ресурсам, являющейся необходимым условием для возмещения ущерба.

Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3 № 05-110/2023 от 14 сентября 2023 года исполнительный директор ООО «РВК-Орск» - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов.

Данное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2024 по делу № 12-12/2024 постановление № 05-110/2023 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «РВК-Орск» ФИО4 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что 10.08.2023 года из отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Волго-Камского ТУ Росрыболовства в адрес Орской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила телефонограмма о заморе водных биологических ресурсов на реке Урал, на месте сброса сточных вод комплекса очистных сооружений г. Орска ООО «РВК-Орск» (правый берег р. Урал, в черте г. Орска).

Орской межрайонной природоохранной прокуратурой 10.08.2023 осуществлён выезд на место сброса сточных вод в реку Урал. В рамках осмотра вышеуказанного места сброса сточных вод в реку Урал в период с

10.08.2023 по 11.08.2023 специалистами лаборатории ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ЦЛАТИ Ю-У Росприроднадзора по Оренбургской области были произведены отборы проб воды на предмет выявления превышения ПДК загрязняющих веществ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2024 установлено, что ООО «РВК-Орск» начало предпринимать организационные и иные мероприятия, связанные с уведомлением абонента ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о том, что имеет место завышенное содержание загрязняющих веществ на участке очистных сооружений ООО «РВК-Орск» только 11.08.2023, а не 09.08.2023, когда были выявлены превышения содержания ПДК загрязняющих веществ лабораторией «РВК-Орск» на точке Т17 очистных сооружений ООО «РВК-Орск» (Т17- точка сброса сточных вод в реку Урал).

Таким образом, в нарушение п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1 и 2 ст. 55, ч. ч. 4 и 6 ст. 56, п.1 ч. б ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, в период с 09.08.2023 по 11.08.2023 превышена предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ при сбросе ООО «РВК-Орск» в реку Урал по иону аммония, нефтепродуктам, сульфат-ионам, фосфат-иону, нитрит-ионам, общему железу, БПК5, ХПК, взвешенным веществам в недостаточно очищенных сточных водах.

Ленинским районным судом г. Оренбурга установлено, что ООО «РВК- Орск» как юридическое лицо с 2021 года в результате своей деятельности, связанной с приемом, очисткой и сбросом сточных вод в водный объект, удовлетворяло общественные потребности и получало прибыль, которая могла быть использована, в том числе, на модернизацию очистных сооружений и улучшение способов очистки сбрасываемых в водный объект сточных вод в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РВК-Орск» о взыскании 2 566 085 руб. ущерба, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства – сброса в период с 10.08.2023 по 11.08.2023 сточных вод комплекса очистных сооружений г. Орска ООО «РВК-Орск» в реку Урал с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ.

К участию в рассмотрении данного спора (дело № А47-20466/2023) ПАО «Орскнефтеоргсинтез» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «РВК-Орск» ссылалось на то, что именно ПАО «Орскнефтеоргсинтез» является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-20466/2023 исковые требования Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования удовлетворены, с ООО «РВК-Орск» в пользу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана задолженность по возмещению вреда в размере 2 566 085 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 830 руб.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, допущен сброс сточных вод комплекса очистных сооружений г. Орска с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Указано, что факт причинения вреда водному объекту обществом «РВК-Орск» подтверждается протоколом инструментального обследования от 11.08.2023, протоколом № 481/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 479/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 480/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 484/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 482/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 483/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 486/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 485/23-ПрВ от 17.08.2023, протоколом № 478/23-ПрВ от 17.08.2023, экспертным заключением № 28-Вд от 17.08.2023, протоколом отбора проб № 218-ПрВ от 10.08.2023-11.08.2023.

При рассмотрении дела № А47-20466/2023 Арбитражный суд Оренбургской области не усмотрел иной правовой оценки, чем выводы Октябрьского районного суда г. Орска и Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-20466/2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «РВК-Орск» – без удовлетворения.

Доводы ООО «РВК-Орск» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, в том числе со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.11.2023 по делу № 2-2823/2023, в части возмещения вреда, причиненного водному объекту сбросом аммоний- иона, фосфат-иона и нефтепродуктов, судом апелляционной инстанции отклонены ввиду следующего.

ООО «РВК-Орск», являясь специализированной организацией и имея необходимую разрешительную документацию на сброс сточных вод в водный объект, в силу договорных обязательств обязано было принимать меры по надлежащему приему, в том числе от абонентов, и очистке сточных вод перед их сбросом в водный объект, представленный ООО «РВК-Орск» для оказания данных услуг в пользование. ООО «РВК-Орск» не направляло уведомление в Росприроднадзор, а также не уведомило ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о внештатной ситуации на очистных сооружениях, тем самым лишив ПАО «Орскнефтеоргсинтез» принять меры по принятию мер в разрешении ситуации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному

делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Применение регрессного требования в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае возмещения вреда лицом, не причинявшим вреда, к непосредственному причинителю вреда.

В данном же случае с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражного суда, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ущерб в размере 35 100 руб. 00 коп., причиненный водным биологическим ресурсам в связи со сбросом в период с 07.08.2023 по 15.08.2023 в р. Урал промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.01.2024 по делу № 2-83/2024 взыскан с ООО «РВК-Орск» как непосредственного причинителя вреда, в связи с чем ООО «РВК-Орск» не имеет права регрессного требования к ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Приведенные истцом по настоящему делу доводы фактически направлены на опровержение созданной в рамках дел № 2-83/2024, А47-20466/2023 преюдиции.

ООО «РВК-Орск» произвело возмещение вреда как виновное лицо, поэтому не вправе требовать взыскания убытков с иного лица, в том числе с ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Исходя из изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е. А. Банных