Решение от 26 января 2025 г. по делу № А46-20135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 января 2025 года А46-20135/2024 Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев материалы дела № А46-20135/2024, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Республика Северная Осетия - Алания, гор. Владикавказ, зарегистрированная по адресу: республика Северная Осетия - Алания, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>. являющуюся членом Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 01005524 от 28.10.2024,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 (удостоверение, диплом);

от арбитражного управляющего ФИО1 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административно правонарушении № 01005524 от 28.10.2024.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

В заседании суда, состоявшемся 27.01.2024, представитель Управления Росреестра по Омской области требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном в дело отзыве наличие нарушений в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 01005524 от 28.10.2024 по существу не оспорила, указала на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 (далее – ФИО3).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2024 (резолютивная часть от

30.01.2024) по делу № А46-18452/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 30.07.2024), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) по делу № А46-18452/2023 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника допустила следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3 , п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» выразившееся в систематическом непредставлении в материалы дела о банкротстве должника отчетов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и непредставлении истребуемых судом документов в отношении процедуры банкротства ФИО3

Датами совершения административного правонарушения является: 23.07.2024, 05.09.2024 – крайние даты исполнения финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 обязанности по своевременному предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника к судебным заседаниям, назначенным на 30.07.2024, 12.09.2024.

1.1 эпизод: нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» выразившееся в неотражении в отчете финансового управляющего должника информации о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является: 30.09.2024 –дата предоставления финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

2 эпизод: нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в не исполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, не указании района места рождения должника, не указании адреса для направление корреспонденции, не указание даты принятия судебного акта и установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, а также указание недостоверных сведений в отношении должника предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Датами совершения административного правонарушения является: 17.02.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 30 объявления № 77213355081, содержащего сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым

управляющим должника. 02.03.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим

ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 38 объявления № 77213394257, содержащего недостоверные сведения о должнике.

3 эпизод: нарушения требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Датами совершения административного правонарушения являются: 05.02.2024 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 28.10.2024 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 01005524, в котором приведенные выше действия ФИО4 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой

организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела управляющий считается подвергнутой административному наказанию с 05.07.2024 (с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2024 по делу № А20-2064/2024, которым заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 05.07.2024) и до истечения одного года со дня исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2024 по делу А20-2072/2024, которым заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 30.09.2024).

Таким образом, нарушения, допущенные арбитражным управляющим по 1, 1.1 эпизодам, правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по 2, 3 эпизодам – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения по всем вменяемым эпизодам в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 01005524 от 28.10.2024 подтверждены материалами дела, их допущение по существу не оспорено арбитражным управляющим.

Относительно нарушения по 1 эпизоду арбитражный управляющий в отзыве указывает на то, что допущенные нарушения связаны только с невозможностью своевременно получить сведения от государственных органов об имущественном положении должника.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременности

принятия мер по получению необходимых документов, в том числе, и направление в суд ходатайств об истребовании таких документов.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о мероприятиях, проводимых в процедуре реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и соответствующие ходатайства, в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о мероприятиях, проводимых в процедуре реализации имущества должника, о надлежащем контроле финансового управляющего за ходом процедуры реализации имущества должника. За время процедуры реализации имущества не была исполнена обязанность не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информация о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе административного расследования установлено, что протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 по делу № А46-18452/2023 в связи с непредоставлением арбитражным управляющим документов, судебное заседание отложено на 12.09.2024.

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

То есть, с учетом даты назначения судебного заседания (12.09.2024) финансовому управляющему надлежало не позднее 04.09.2024 представить в материалы банкротного дела отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника с приложением документов, запрашиваемых судом. Кроме того, арбитражному управляющему судом разъяснено, что в случае повторного непредставления (несвоевременного представления) отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, в адрес контролирующего органа судом будет направлено обращение с просьбой провести проверку соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 по делу № А4618452/2023 в связи с непредставлением арбитражным управляющим документов, судебное заседание отложено на 10.10.2024.

В названном судебном акте банкротного дела суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим в данном деле неоднократно допущены грубые нарушения в деле о банкротстве, что, повлекло необходимость неоднократного отложения судебного заседания, затягиванию процедуры банкротства и невозможности контроля процедуры банкротства судом.

Указание управляющего по 1.1 эпизоду на то, что опубликование сокращенного названия саморегулируемой организации вместо полного, при наличии идентификационных данных, не допускает никакой неясности, судом отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ.

Сокращенное наименование Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, при опубликовании сообщений должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращений.

Доводов по нарушениям, вменяемым 2 эпизодом в отзыве арбитражным управляющим не приведено, нарушение по существу не оспорено.

Вопреки позиции арбитражного управляющего по 3 эпизоду, отсутствие денежных

средств на финансирование процедур банкротства само по себе не свидетельствует об отсутствии вины управляющего, который должен надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве. Необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, сведений о том, что управляющим принимались меры для обеспечения своевременного опубликования сообщений, не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому ее вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, изложенные в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Кроме того, согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Росреестр уполномочен на возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 8.3 КоАП РФ должностные лица федерального

органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими

В этой связи довод арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа полномочий проводить проверки в отношении арбитражных управляющих безоснователен ввиду того, что в настоящем случае речь идет не о проведении проверок или осуществлении контроля деятельности арбитражного управляющего, а о проведении административного расследования в рамках предоставленных заявителю вышеприведенными нормами полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протоколов об административном правонарушении. Доказательств того, что должностное лицо Управления Росреестра по Омской области не имело полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола № 01005524 в отношении арбитражного управляющего суду не представлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злостном злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения по всем эпизодам не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, принятие арбитражным управляющим мер по устранению нарушений, признание вины в совершении правонарушений.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2024 (резолютивная часть оглашена 10.10.2024) по делу № А46-18452/2023 процедура реализации

имущества ФИО3 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не предложено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Республика Северная Осетия - Алания, гор. Владикавказ, зарегистрированная по адресу: республика Северная Осетия - Алания, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>. являющуюся членом Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих») наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об АП № 01005524 от 28.10.2024. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева